宋鹏：中国图书馆学教育往何处去？于良芝三年半前，30位报考南开大学的学子被调配到了图书馆学系，2003年春天，我有幸成了他们的班导师。我知道，他们与图书馆职业的结合其实颇像旧式婚姻中的拉郎配，但过去三年，我目睹了他们对图书馆职业从冷漠到认可甚至热爱的过程。我和我的同事们在很大程度上充当了他们态度的改造者。如今，这些孩子都到了就业的年龄。他们中的绝大多数都希望继续深造，但为数不少的人希望投身他们为之准备的职业。然而，他们却发现，在他们的‘拉郎配’职业面前，他们丝毫没有竞争力：他们的职业更喜欢未经职业培训的其他学科人才或多接受了两年职业培训的研究生人才。面对这些孩子的就业前景，我的感觉惟有下面例子中的母亲能够理解：一个母亲下决心要把她的孩子送到一个她认为美好的城市去，她为孩子买好了车票、准备了行囊、注销了家乡的户口，送孩子上了火车，但当她的孩子要踏上那个城市的土地的时候，那里的人们对孩子说，‘我们不欢迎你，你爱去哪去哪吧！’此时此刻，我首先要问的是：我的学生们该去哪里？但我同时要问：中国的图书馆学教育该往何处去？我之所以要问这个问题的后半部分是因为，从我学生圕人堂周讯（总第209期20180511）的就业景况中，我读出了当前中国图书馆管理者的一个逻辑：（1）其他学科的毕业生只要稍加培训就能胜任图书馆工作；（2）图书馆工作只需稍加培训就能胜任是因为它只需技能；（3）只需技能的行业是手艺业（craft），而非专业化职业；（3）手艺业不需要大学水平的教育。这个逻辑到了这里，我难免要疑问：那么多接受了大学水平教育的其他学科人才（包括很多图书馆的馆长）为什么情愿低就图书馆这个手艺业？但这个问题并不紧迫了，我更需要知道的是：我的学生该往何出去？如果我们培养的学生不再被需要，如果图书馆行业被视为只需技能培训的手艺业，中国的图书馆学教育该往何处去？
华工图*：很多人从事的行业，跟在学校学习的专业不一样的。
小辉：这不是专业的问题，这是学历造成的问题，更像是社会分层。你一个本科学历，不管是图书馆学，还是社会学、历史学、啥啥学，基本上在用人单位看来都是一样的，只有名校和普通学校的区别。硕士生还能讲讲专业，能进行政事业单位。博士能进高校。相对而言，图书馆学本科就业率已经算是很不错了，经常排前三。
布老虎：文章里面讨论的是图书馆管理层的逻辑，这个是目前整个图书馆界一个共性问题，路漫漫其修远兮。
书图同归：大牛的话必然是有一定的立场，切不可断章取义，而且有一句话叫‘尽信书不如无书’，如果自己没有理解就只是照本宣科，难免有曲解大牛宏论之嫌~~希望宋同学保持慎重，共勉。
豆洪青*：图书馆因服务人员类型的多样性与需求的多层次性，希望通过‘学科背景’馆员来解决很多时候是因为对图书馆地位、权力、经费等各种显性度的焦虑而造成。
boson：图书馆学本科不是培养图书馆员的，他们毕业的去向是读博——>图情教授。
录遥：也不能说是焦虑，图书馆还是想做些事情的，这是在寻求改变。
boson：图书馆员的培养路径是其他本科+图情硕士。
书图同归：@boson你说的是美国的路径。
布老虎：是图书馆学专业理想中的路径，不全是美国。
自由的*：非图书馆学专业的人员在图书馆工作，干的也不差。
boson：连图书馆学都是从美国学来的。
方竹笋：同等情况下，非专业的要想做好，需要付出更多的。
宋鹏：面对现实，解决实际问题。这是图书馆学教育的出路，也是我的出路。无论专本硕博，学图书馆学，去图书馆工作。能体现图书馆学特色的岗位就是标引员，编目员，文献修复如果会也算。毕业工作，就要学会干活。专科和专硕都强调会干活。大部分本科生和学硕也要会干活。搞研究的占一点点儿，几乎都当老师了。写论文要解决实际问题。比如研究为什么不建立图书馆员资格考试制度。建立高度理性的图书馆学知识体系，对图书馆事业要有前瞻性，指导性。搞研究的要借鉴其它学科的知识来补充完善图书馆学的知识，提高图书馆学的理圕人堂周讯（总第209期20180511）论深度，深刻的理解图书馆的价值。要考虑图书馆如何深入人心，考虑图书馆和图书馆事业的未来。作为图书馆员，要有职业认同感，作为图书馆学专业学生，要有专业认同感，作为图书馆长，要有责任心，作为图书馆事业管理者，要有进取心。图书馆学教育和图书馆事业的建设，图书馆学的研究，图书馆和图书馆员的社会地位息息相关。图书馆是个好东西，关键在于人！
加减：如果你特别想考武大，在考虑普通全日制的同时，做好读非全的心理准备。否则还是考医学情报比较合适，不浪费本科背景。@宋鹏。
宋鹏：学硕三年两万四，专硕两年两万六，非全日制两年六万，打死都不考虑非全日制，太贵了受不了！
加减：你仔细研究下武大近三年的录取名单，就会发现，他对本科差的很不友好。仅仅善意的提醒。