图图涂涂：请问各位老师所在图书馆的文献利用率都在百分之多少。
文新：利用的与总数的百分比。
克莱登*：哈佛大学图书馆数据是25%。
图图涂涂：超过20%是不是就算高的了。
克莱登*：假如图书馆有100万册数，有大概25万册书被借阅过一次及以上。是的，20%已经很高了。
文新：利用率=借阅量/可借文献馆藏量。因为有些书是不外借的，需要扣除。
徐徐清风：高校图书馆馆藏每年都大量增加新书，但读者数每年都差不多借阅次数不会有太大变化，这样计算的话，似乎不公平。
克莱登*：读者不断在变化，每年有新生。
徐徐清风：读者总数不变。
克莱登*：读者兴趣不一样。
徐徐清风：招生规模在那里，但馆藏基数不断增加，这样利用率应该走低也是正常的。
克莱登*：时间在增加啊。
图图涂涂：借阅册次是累计的。
克莱登*：每天借10000本，你的借阅量在增加。时间在增加啊。
文新：一般密集书库也不应计算在内。
图图涂涂：汇文在统计的时候只是计算‘可借’状态的图书。密集书库和阅览状态的图书是不计算在总量里面的。
文新：所以，现在有相当比例的有偿购买的纸质文献资源逐渐被免费的开放获取文献资源所替代。欧盟提出的开放获取S计划就是专门解决此类问题的。
图图涂涂：但是本科评估的时候要求生均册数和生均年进书量，这怎么解决。
文新：该有的还要有，为了应对评估。
武汉*：评估是很大的一个指挥棒。
图图涂涂：生均图书100册，究竟是指的纸质图书还是纸质电子都算在一起，请问有权威的说法吗。
武汉*：我们的评估实践中指的是纸质权威说法不知道没听说。
※雨人※：现行评估指标中仍是要求纸质图书。
文新：现在的评估指标已经落后了许多。
图图涂涂：但是必须要按照评估指标操作才行，落后也没有什么办法。
文新：评估指标落后多了。
武汉*：听说业界的大咖们在为修改指而行动了。
寒潮：我们也正在准备明年的本科教学合格评估。目前关于图书馆的指标生均和生均年增仍是04年的那个指标，但专家在考察时不会太重视，反而重视图书馆利用情况了。哪些馆刚经过评估的，也请小窗指教一下。
武汉*：环境建设、阅览室学习氛围也要重视一下这是专家直观看到的。信息化建设也是一个关注点。
sonorous：文件看了，外文期刊文科的，比如哲学、考古学，很多都是一年才出一期，十年才出十期，而理工科类的好多是月刊，一年要出12期，十年就是120期，怎么能按照同一标准计算呢？论文数量也不一样，一年虽然出一期，但是也不可能比一年出12期的期刊论文数量多啊，那现在都要‘外文期刊每年每种算2册’这么来算。。。这完全没有参考价值啊。
文新：似乎期刊应该按每期为一册更为合理。
sonorous：美国的好多哲学啊、考古学、历史学类的期刊一年真的只出一期，就是年报（年鉴）的形式。
biochem：周刊、旬刊、半月刊、月刊、双月份、季刊、年刊，等等。
图米兔：纸质期刊算册一般是按过刊装订册数，所以每年按种算册是有出处的。
文新：@图米兔纸质期刊有些几年装订为一册，有些一年装订为几册，所以期刊按种算册也是不太合理的。
海边：这个册数是指财产号数吧？不是物理意义上的数字。就像书库一样，你一层楼是个大开间，就一个库隔成多个小间，可以是好几个库。
图米兔：大家统一一个标准才可以进行比较，取一个相对的数字，要说合理，学术期刊那么多指标都不能说哪个最最合理。
biochem：周刊，一年52期，也算一册？
文新：@biochem是啊，所以期刊似乎按种数和期数统计比较合理。册数一般是统计图书用的。
二木：评估有规定装订过刊的统计方式。
sonorous：看见群里时不常的统计电子期刊全年累计册数，真是同命相连啊，昨晚加减乘除到晚上9点。