麦子：下面是长沙马王堆三号汉墓。
图谋：这类造型，好像还见过其他图书馆，群里曾出现过类似照片。
图谋：设计师的灵感，或许真受到1973年那个图的启发。
麦子：我是这么联想的。而且有些挖掘现场照片更接近。
图谋：‘知识挖掘’么。
图谋：源远流长。
橡皮擦：还是更喜欢浦东新区的图书馆设计。
图谋：文化底蕴不一般，既有历史的凝重，又有时尚元素。
图谋：一‘解读’，又‘赋予’了新的内涵。
麦子：如果和浦东馆比，后者有个更大的问题：你不是国家馆，不需要在建筑上体现什么象征意义。建一个巨大的，花半天才能走进去的巨物，有意思吗？
麦子：我是在开馆前就去的，对此馆很不以为然。
麦子：如果真要普及图书馆，应该盖大量的小馆而不是一个巨馆。
麦子：我那次去了很多馆参观，影响最深的是天津一个不大的区馆，建在居民区里。
橡皮擦：每个人心中都有一个理想型图书馆。
麦子：大家使用方便，我觉得以前的文化馆如果很图书馆结合，其实是一个很好的方式。
橡皮擦：我们馆几乎就在居民区范围内可道馆和借阅率都不好。
图谋：坦白说，我不知道文化馆（包括文化站）是做哪块工作的。
麦子：我不知道，如果一个大馆拿本市的居民和借阅比，是否能justify它的出借率。
学者：我知道，全国文化馆养一大批吃空饷人。
橡皮擦：这个命题好像一直争议又不怎么好解决。
麦子：我那次去浦东，听了太多的关于以人为本的理念，但我觉得此馆的设计是反的。
图谋：我们很多事情是不考虑‘绩效’的。
麦子：学者，我就是这个意思，文化馆根本是利用效率很低的，但有空间。
图谋：这个‘以人为本’中的人很多时候是被极个别人代表了。
麦子：橡皮圕人堂周讯（总第36期 20150116）- 23 -檫，这个地方有太多不安全的设计，另外就是尽可能把人渺小化。
橡皮擦：那我是关注我喜欢的元素了
图谋：或许是由于该馆的地位，印象中，像麦子先生那样的评述个人首次见到。
麦子：图谋，这里面其实隐藏了另外一个问题，就是此建筑的非人性化设计：大量的空间，大理石（滑，容易摔跤，上海是多雨的地方），阶梯（那个阅读阶梯是木做的，但你可从上往下看看），其实潜意识中是在人和书/资源之间产生隔阂，带来不便。
图谋：哦，浦东图书馆我还未去过。
学者：各级政府领导们要么在跑官 要么在保官 要么在担心被巡进去更没心发展图书馆了。
橡皮擦：我就是喜欢那个阶梯。
橡皮擦：有的人会把她解读为书山有路勤为径。
予曦：现在省级少儿馆，其实数据反映了很多问题。
图谋：关于图书馆建筑这块，好些时候是关起门来搞，有点自个的钱爱怎么花就怎么花的予曦：
麦子：问题是，中国人不值钱。如果一个人在那里栽下来，要赔两个亿，谁敢造那个东西？
橡皮擦：不是有句话浪费就是享受吗。
橡皮擦：图书馆会不会买公共意外保险呢。
予曦：我们有！
每年都买的。
橡皮擦：每年的保费会多吗。
予曦：我们好像是最高赔500w。
许继*：国内图书馆，我见过的公共馆和高校馆，基本都透露出高高在上的土豪气，地标的作用在决策者眼中更大于公共文化场所的作用。
青荷：麦子老师指出的这个建筑安全与功用，审美与效益的问题很有意义，值得取样研究。
麦子：说到建筑话题，我最反感还有那门口高高的石梯，这完全是把人渺小化，使年长或有残障的拒于门外。另外，还好中国60，55都退休了，如果没有退休年龄，那么，那天爬不动了，就可以退休了。
节能：麦子，我想问一下关于图书馆建筑规模方面的事。您所看到的他们的图书馆建筑规模公共馆与高校馆有区别吗？
麦子：高校馆往往比较大。公共馆也有大的，但往往是很多年前,1883-1929年间造的，卡内基一共造了2509个图书馆。现在一般都是社区馆，即使一个25万人的城市建20个馆。
麦子：现在看到的新的大馆几乎都是高校的，我记得最新的大公共馆是西雅图的那个，大约有十几年了。建新图书馆馆本身，在预算上很难通过，因为现在印刷书下降，很难说服人能建馆放书。
麦子：NCSU的那个以州长的名字命名，我觉得完全是一种政治交易，否则哪来这一个亿？
麦子：平时人很多的地方现在只有几个人，一个韩国妈妈带两个孩子。
麦子：图书馆门口可罗雀，我没有人带，不能进去。
节能：谢谢麦子老师。近年看到图书馆的建筑越来越大、总感觉有点舍本逐末。但也不是很清晰这个、所以问问别人在理念上是不是有啥不一样的。
节能：我们社区馆也考虑建设精巧、但您是否能看到他们在使用上有啥可以介绍的？
欣然读书：规模很大的馆，空间的舒适感确实很好，但是感觉空间的利用上不是很好，另外维护成本也会加大许多。所人，个人觉得如果不是大型城市或者规模较大的高校，还是应圕人堂周讯（总第36期 20150116）- 24 -该更加注重适用性，这样可持续发展也会更好一些。
欣然读书：在英国见到许多高大上的馆，但更多是社区馆，特别精巧实用，很亲民。
欣然读书：社区馆的建筑、空间布局、业务、设施都有很大的相似性。
麦子：我觉得预算管理和服务理念是两个主要的决定因素。弄好了，可以是千年的文化遗产，弄差了，就是让人耻笑的土豪风格。
麦子：我不是研究建筑的，但的确看过不少馆。美国好像没见过拆了重建的，更多的是旧建筑现代化。最典型的，我觉得是俄亥俄州大的主图。
欣然读书：国内最近几年新建了许多新馆，特别是大型省馆、市馆。虽然也觉得很奢侈，但政府能把钱花在建图书馆上，总比建办公大楼和高档娱乐场所强。我们的精神生活还远远不够。
欣然读书：我了解的某地级市正在开发区建新馆，也比较高大上，如果能把建这个馆的钱建十个社区馆是不是会更好一些呢？
麦子：领导之间的攀比也是个大问题。
麦子：面积大小是第一位的指标，你造20个小馆，明显没有魄力，对以后仕途会有影响。
麦子：另外，美国大多数馆都是旧馆，但如果不说，你根本看不出实际年龄。
麦子：保养和管理是很重要的。
麦子：中国往往所有的钱都在第一笔，所谓一步到位，后面保养就不算了。土豪作风。
麦子：所以，公共设施最好的办法是不要使用，摆样子。
麦子：到时拆了，就没有痕迹了。
许继*：有的馆建的土豪十足，选址却人迹罕至。
许继*：好地段留给开发商。
节能：麦子 谢谢。这个问题很多人意识到了、