学图：我在本群看了专家们的聊天后，我现在完全不知道到底是技术好适合图书馆发展，还是读者面对面服务适合图书馆发展。我最近很怀疑自己认真工作的意义。去了一些公共图书馆，借还书都已经被机器代替，馆员只需要坐在那里守着，根本不需要交流。
学图：特期待在本群看到如何更好地为读者服务的话题。当技术达不到的时候，人工的意义。
麦子：看情况和技术发展的阶段，目前而言，人炒的小锅菜大概比炒菜机炒的好吃。
倒立的魏：学图，你问到了一个基本问题。这个问题我在近期的文章里解释了。资源、服务和技术是图书馆学理论的三个基本面。图书馆做事最好是三方面的联动，而不是仅仅强调一个面。不让就会因为三个面之间的张力而陷入循环。
学图：是陷入死循环吗？
倒立的魏：基本是这个意思。但如果三个基本面可以联动，就会有突破的可能。
学图：能推荐一篇您的文章我拜读一下吗？
雨过天晴：魏老师的文章非常棒啊！能上中图的。
学图：中图的文章我看着很累。今年的第一篇到现在还没看完。每句话感觉信息量好大，看到后面忘记前面的。主要是怪自己静不下心来看。都是大咖。
天天：魏老师，资源、服务和技术。那现在图情理论引领的核心发文侧重于这三者中的哪些呢？
图谋：现在图情理论引领的核心发文侧重于这三者中的哪些呢？，这属于较为宏大的问题，需要自身去进一步寻找答案。图情档CSSCI论文，从作者方面或产量方面，图谋保守估计，至少有‘十分之一‘关系（十分之一的作者潜伏在圕人堂群中，十分之一的论文作者为圕人堂群成员）。这个观察结果，属于比较靠谱的。
倒立的魏：说的没错，这个问题很大。从现在看寻根思潮有兴起之势，如果从循环上看属于资源的一个面。同时，智慧图书馆也在蠢蠢欲动，至少在理论层面拉动图书馆学进入技术的跑道。但这两者并没有很好的联动，各跑各的。这些是个人看法，仅供参考。
天天：我觉得这是个误会。我可能不是在谈发文难易的问题，是在说看了文章对工作有没有指导的问题。比如我花了一上午时间看了一期，和图书馆工作相距太远，我感觉浪费了时间和精力，有一种上当的感觉。
图谋：公开的信息，每个人关注的点不一样。至少我不是在谈发文难易的问题。我试图在传递一个信息，圕人堂群交流与分享还有很大的空间，可以自行探索与发现。
梓慎：其实我也好奇，图书馆的三大构成里，技术，资源，服务......做纸质书服务的馆员，看做电子资源电子技术的论文，会不会觉得很遥远。而做纸质书（借还）服务的馆员，应该看那些论文？尤其是年轻馆员，是看就业情怀？还是赶紧想办法离开这个岗位，做点儿‘更有技术感’的岗位。大馆的自助借还先进又科技。小馆资金技术限制，可能现在还停留在20多年前的状态。那么，作为‘小型图书馆’，前台服务馆员应该如何自处……。
倒立的魏：职业理想，这是另一个问题。每个人需求不同，有的人就是愿意平平安安退休。如果想要有学术追求还是应该多看些和工作‘无关的’。看都还是其次，问得出问题才重要。就比如：小型图书馆借阅和大馆的不同之处有哪些，这些不同之处到底造成了那些影响？
梓慎：确实。问得出问题，看得出问题，都得建立在一定的眼界上。
万寿寺路痴：以纸质、电子来理解资源似乎有点舍本逐末，放到纸张刚出现之际，是否会以纸质、竹质、羊皮质来理解资源？
麦子：是啊，就是思想比较落后罢了，没有其他的解释，另外，这事在历史上发生了n次了。
万寿寺路痴：我觉得关键还是用户需求，资源要实现价值，我觉得最核心的还是满足用户需求，明确的需求或潜在的需求。图书馆要让自己有存在价值，当努力为用户所用。
倒立的魏：非常对。纸本也好，电子也罢，都只是一个时期一个角度看待方式。羊皮卷、莎草纸也是，也确实伴随着不同的利用方式。文献作为资源肯定还有别的内涵，至少我觉得经济属性是不能忽略的。
麦子：我觉得现在有点这个意味：读者小弟，其实你不知道你需要什么，我比你懂，看看我给你介绍的这个东西。问题是，不是每个人都吃这套的。
万寿寺路痴：选择如此多元，越来越少人吃这一套了。图书馆最大的危机，大概就是对这种危机的不敏感。看不到自己的竞争对手有多么多、多么强大，竞争对手都是以市场逻辑在与图书馆争读者争用户。
倒立的魏：非常贴切。
QQ：魏老师及各位大咖在讨论图书馆的核心基础及工作范围问题确实比较大，资源、服务以及为二者提供保障支撑的技术应该是图书馆三大业务工作，无论咋变，图书馆收集知识资源服务读者的根本职能不会变，而且更应该搞得专业一些，聚合更多优质资源，集聚可能的文献资料，进行深度加工，利用信息技术手段进行关联、呈现......，为读者提供更好的服务，以读者需求为牵引，同时搞好资源建设，技术升级和服务的提升。
万寿寺路痴：当读者宁可付费也要去市场上的读者俱乐部去读书，而不愿意来免费的图书馆，图书馆真是情何以堪......
倒立的魏：其实这一点和利用成本有关系。
麦子：有没有人调查去问为什么？比如时间成本、环境、服务……
倒立的魏：个人觉得主要是时间成本。当然也包括服务的时间成本。
万寿寺路痴：是的。
麦子：我觉得图书馆衰弱是必然的，我们真不应该因为自己是做这一行的，或者把图书馆的资源和知识等同起来，就觉得这是永远的事业，是不会倒的。
麦子：同时，上面的人把图书馆讲的天花乱坠，是朝阳事业，如果是这样，还不如干点实际的：停止任何外包活动。但工作人员根本不会想到这些，觉得把麻烦的事情外包了，那我们就轻松了。这不是让人给卖了还在替人数钱嘛。
学图：该自己做的事情还得自己来做。
碧沚东楼：深度编目加工已经很难深了，有读者说：利用检索系统啥也检索不出。日常还是能碰到很多读者不不知道图书馆有检索图书系统。
倒立的魏：随着文献的利用成本和保存成本持续降低。图书馆地位肯定要改变。有时候我挺感谢数据库商涨价，让图书馆有了一点发展空间。
学图：有一天，一位同事和我说，其实你们阅读推广工作也没啥累的，不就是组织一点学生写点简单的读后感吗？他读没读你也不知道。说得我很是惭愧。借阅量再大也是读者自己想看书了，和我们馆员没啥关系。
图谋：如何‘有破有立‘，助力实践领域何去何从？这是个问题。
学图：数据再怎么大再怎么比较好像都没有意义了。因为是读者自己想读书，和我们的推荐引导没啥关系。一个人的工作量大是你自找的。懒得申辩了，管书的而已。读者和你没啥关系。