麦子：采书我是纯粹看书目，而且时间有限，还要照顾到本校的学科重点，所以很麻烦，而英文书这个过程在40年前就基本是不太要做了，而在最近10年的精准率大大提高。
万寿寺*：英文书是怎么做到的？中文书做不到是因为书目数据的问题吗？
麦子：就是有一个叫approvalplan的神器：事先把需要的书的大纲（这个东西如果第一次选很复杂，但以后就很简单），然后书商上会自动配书。但这个东西可以做的极其精细，如果换了一个地方，肯定说这是智慧图书馆下的内容。
dada：真不错，我会去了解一下。感谢麦子介绍~比如弗吉尼亚理工图书馆的这个介绍。https://guides.lib.vt.edu/collection-management/quick-approval。这里有篇更为详细的介绍文章。http://www.noshelfrequired.com/the-approval-plan-a-sorting-hat-that-discovers-the-right-books-for-the-right-libraries/。
麦子：我们一起用@dada就是一个操作的步骤，反正起码有40年以上历史了。
dada：对了我想问问教师和学生的荐购在采购中所占的比例，我感觉同学们很少利用荐购服务。
麦子：我觉得这是一个和弯道超车有关的例子：你可以超过一代，但你也失去了解这个整个过程的机会，也就是在思维里缺了一块，因为是一个质变的过程，没有渐进，所以对新的系统的改良就很困难，因为你没有前面的经验来验证后面系统的缺失。
麦子：我们是绝对小于1%，而且即使有推荐，我们起码有1半也不采纳。
dada：嗯嗯。说的不错！直接拿来全新的系统可能会导致知其然不知其所以然。
麦子：我们有一个系统收集所有师生的系统，而背后是我在审核，大约每年会收到150个推荐，但我大概采纳70样子。
万寿寺*：国内图书馆好像也是书商先提供书单，审核后书商送书，二者有什么不同吗？还是说，国外图书馆不能直接采购国内的中文书，所以和英文书不同？
麦子：approvalplan是没有书单，也没有审核过程，书是直接寄来的。
dada：那是不是不可以退。
麦子：完全可以退。
dada：噢噢，那很不错，给馆员省去了挑书的过程。
万寿寺*：中文书不能实现的原因是什么？
麦子：我觉得这个东西给书商太大的权力,而每次如果退得太多，你也就不要做这个了。另外，我不知道这东西如何在招标的情况下进行。美国大学买书可以说是完全没有折扣的。
麦子：国内使用的这个我不是很清楚，但看来和美国的是不同的：1）这个东西是书商的一个服务，做的好不好和这个系统的设计很有关系。2）目前美国的中文馆员基本是自己选书，如果国内书商的approvalplan过关，也不需要自己选了。关键是这个plan的框架的设计，这东西有近百页，把决定分3类：直接寄书，不要，寄书单（其实不是一个单子是条子）。其实与其说是选书，其中大部分其实是什么书我是不要的。对一个图书馆系统的馆别（比如有三个馆，每个馆的计划是完全不同的）对书的本身按:出版社，包括的地区，另外其中有大量的上下关系的大类否决。其实这个做法的原来的版本现在是基本放弃了，现在的这个框架还在，但是三种选择里的书单部分是用PDA（读者驱动）的方式，这类书现在相当多（已经在图书馆目录里，但其实图书馆是没有购买的）。前1、2次激活（图书馆可以选）是用短期出借的收费模式，到了某一次（比如第3次）图书馆就自动购买，对方出电子发票。此外，我们还有大量的订阅类图书，大约14万种学术新书，每年付一个固定的订阅费，但出版商可以过后选择撤回某些书（一般是每年一次，而且都有通报，图书馆可以买下）。这些做法其实对读者很方便，但我们从来是不宣传的，读者完全是在不知情的情况下做的。如果仔细读这段，你会发现目前这种模式只能在一定的条件下做，而国内的情况有点难，我话也就只能说到这里了。小麦：
麦子：这当然是，书商就是书店嘛。
小麦：国外编目外包，是书商提供吗？
麦子：这个过程在一起也基本是自动的，如果有问题会及时修改某一个很小的细节，但后来是基本不改动的，因为可以做到没什么好改的。书商其实是不分析图书馆要什么的，因为书其实是图书馆选的类型，书商就是配书而已，退书的运费是图书馆负担的。说到编目，又是OCLC之类的烦心事，这和国内的区别更大了。
小麦：谢谢麦子老师详细的解答，我大概明白了，细节的东西还是有点模糊，有些书一年没人借就退回去，万一退回去又有人借呢？出版商短期出借、选择撤回的书，我感觉适合电子书模式，受控数字借阅的电子书很适合这种模式。
麦子：这都是电子书的情况下，现在我们的approvalplan已经没有纸本了，而其他的纸本也很少。
万寿寺*：多谢麦子老师！从您的描述看，国内和国外情况差别不小，想要有所借鉴不容易，基础性的东西不同。
麦子：说到这个选择，我有一些要分享的，估计大家也都知道，但还是说一下：因为有这个系统，我们现在很少人工选书（还是有，比如从国外来的书）英美的（其学术出版系统基本是一体的）都是用前面说的，现在往往是花时间选每年期刊和电子数据库的续订上。不知道大家怎么看，就我个人而言，这三种（其实就是两种+混合型）中，最难的其实不选，因为这的确是最能体现你的学科技能的地方。道理很简单：选择直接送是没有什么后果的，最多让其他人看见说这本书似乎是不太对头，而这个人往往是你自己，因为每本书总有读的人，其他人看到了不会说我选错了。但是，如果你选错了，不让寄一类东西，是有人会指出说怎么连这么基本的书都没有，而每个人都有自己的基本书，尽管旁人看这书就是垃圾。这个问题在期刊上特别如此：经常面对停订一类期刊，而这期刊往往是有人看的，你停了，一定要有自己的理由，否则人家找上门来，你是需要有交代的，所以，选择说不，是最能体现馆藏馆员专业素质的，因为你要有更充足的理由。另外，不买的东西永远比买的多，买比不买要方便多了，因为你就不需要选，把什么都买下就是了，但这是图书馆工作，如果都买，那图书馆还要你做什么呢？
麦子：其实也就是听听，借鉴是不太可能。本来就是完全两套东西，这没有问题，世界本来就是这样的，但很多大咖指点江山的时候，非要引用外面的事情为自己背书，那就没意思了。