徐徐清风：2021年12月07日10:07来源：武汉晚报：100多篇论文被*网擅自收录九旬教授维权获赔70多万https://www.chinanews.com.cn/cul/2021/12-07/9623955.shtml。
雨过天晴：人民日报：100多篇论文被*网擅自收录，89岁教授维权获赔70余万！https://mp.weixin.qq.com/s/Eny3M5Ls_tfcgqnQ9WRqnA。
骑鹿踏雪：@中原劲草投稿时候好像有一句话就是杂志社有处理权。
徐徐清风：记者查询当期《中国经济史研究》看到上面写有：本刊已加入《中国学术期刊（光盘版）》、‘中国期刊网’，著作权使用费与稿酬一次性给付。作者如不同意文章被收录，请在来稿时书面说明，本刊将做适当处理。法院认为，期刊的说明不具备信息网络传播权许可使用的效力。北京知识产权法院二审时也陈述，期刊通过稿约单方声明不足以证明从作者处取得了涉案作品信息网络传播权授权及转授权的权利。
中原劲草：这是杂志社的免责条款，属于典型的格式合同，学位论文也一样，你不签字就不让你毕业，你说是签呢还是不签。典型的二难悖论。而且作者跟杂志社之间的协议也只是暂时部分的让渡了作品的使用权和传播权而已，不是让渡的所有权，所有权依然是作者本人享有。
中原劲草：我们的杂志社有点越俎代庖了，说的难听点。
骑鹿踏雪：有一点这位教授表述有问题，只是不能通过*网下载，不是他不能使用啊。
徐徐清风：这个官司，老人并没有起诉杂志社，而是某网，所以官司的焦点并不在于杂志社的格式条款上。
骑鹿踏雪：其实某网可以说，这是我们通过杂志社购买的，您应该起诉杂志社，是他们出售的。
徐徐清风：老人同意杂志社将其论文交给某网收录传播，但不代表某网可以不经老人同意无任何约束的收费传播。
中原劲草：而且某网也没有支付过该作者分文的使用费，且自己在无限盈利，这是典型的强行压榨。
徐徐清风：某网也应该跟作者有个协议，在收录传播时另给一笔费用，这样就完善些，当然这样比较麻烦。
中原劲草：某网可以考虑跟原作者签个协议，采用分账模式，某网因该作品赢利的百分之.或千分之一给原作者，原作者享有本人作品的永久网络下载权。这个协议可以授权给杂志社，在发表前由原作者知情同意并签署。如果不签，就不要收录原文，可以只收该篇的题录信息。
徐徐清风：根据论文每年的实际下载量，浏览量，引用量等指标来确定一篇论文每年应得的费用。
雨后彩虹：我以前有一次在老家下载自己的论文，需要付费，很无语。各高校每年要给某网付费最低100+W。
图漾：@廣財大余这个和是否流水线，是否成品，是否老板没有关系。比如一个个体手工业者，他自己做的东西，在市场上也不能白拿。一个常识是：论文投到杂志社发表之后，版权就已经不属于自己了。举个例子，一个作家在出版社出版了作品，这时如果他在网上再发布电子稿，那么就侵犯出版社的版权了。当然这是指传统出版模式。
麦子：@图漾如果他发的是自己未经过编辑的初稿（也就是未修改稿的话），这个文本还应该是算自己的。
biochem：@雨后彩虹现在一些穷的学校通过*获取相应的文献资源，已经不再给某网付费。付不起。
图漾：@麦子不知道你这个‘文本算自己的’是怎么界定的。如果说署名权、作品完整性等权利当然是自己的，但是其他版权已经转移给杂志社了，除非另有协议，或者是新型出版方式，比如oa。
biochem：@雨后彩虹比如我们学校，*网已经没有买了，但可用百链和平雅鲁，百链还可以文献传递，该两种我馆订得有。
图漾：不是你自己写的东西就能随便用。你发表过的论文，里面的图、表想在其他地方用都需要申请许可。举个例子，下图是acs普通出版的版权协议。
biochem：之前本群也讨论过，通过*获取相应的文献资源也很方便，但可能涉及侵权。图书馆一年的预算就一两百万，能干啥？
雨后彩虹：那要看学校给多少钱。
biochem：HKU图书馆在20年前，一年的图书馆经费就有10多亿港币。
雨后彩虹：我很早以前看到的一篇文章，但是北京有的学校只给几十W。
水调歌头：这正常，都有富豪捐助，指定给图书馆。冠名的图书馆那正常。
哈哈一笑：作者免费下载只是解决了作者下载本人文章的问题，还没有解决数据库商未经作者许可拿作者作品获利的问题。
图慕：@哈哈一笑@哈哈一笑作者投稿时和社里有约定。期刊社的规范操作里有这一步。
51哈哈一笑：中南政法大学老师的案例实际上是说作者投稿时期刊社的申明是无效的，法院不认可。
中原劲草：山东知网/作者服务丨如何在知网免费下载自己的论文？https://mp.weixin.qq.com/s/NoIQDJ7vT0xCsgAPtWtqdg。
图漾：期刊论文的下载量也是遵循幂律分布的，一般作者也就是那个长尾巴而已，某i一篇下载大概值一两毛钱，人家根本就不指着你挣钱。
中原劲草：看来昨天理解没有发生大偏差，就是要用别人文章一定要征得作者本人的亲自授权，不能用格式合同欺压作者擅自给第三方使用。
图漾：老教授状告网站的事说几句：1、法院判胜诉不一定合乎情理，网站方败诉也许因为在法律上有纰漏，比如有几起案子授权过期等。2、老教授并不是最近才打官司的，大概10年前就开始起诉各大数据商，能叫上名字的几乎都告过，除此之外还告过出版他书的出版社、告过买电子书的图书馆。3、学术出版根本就无利可图，作者发表也不可能盈利。网站找出版社、杂志社要版权没问题，不可能一个个去找作者授权。4、老教授为什么最近10年才开始打官司，因为他已经不在学术圈混了，事实上，他也没法混了，如果再投稿没有哪家杂志社录用他。老教授退了，其他人还要混，所以教授那些依然在职的合作者还是忙不迭与其切割的。比如易棉阳，就声明放弃‘维权’。5、这个案子大肆宣传其效果是负面的，对学术出版弊远大于利。
图书馆程：这个案例比肉夹馍协会的案例更能推动社会向法制化发展。
中原劲草：法律维护的只是一个基本的底线，不是全部，大体保证权力与义务的基本对等而已。
徐徐清风：一些老教授可能想着等着退休后不再发表论文，再找数据库商来好好算笔总帐。
图漾：@cpulib2009图书馆人不能因为和数据商有利益冲突就乐得看数据商的笑话。这种作者能告数据商，也就能告图书馆，现在没大规模告你不过是没利可图，什么时候机构库里面的文章也找你要钱就该图书馆哭了。
梧桐：图书馆是公益的。*网是盈利的。所以不会告图书馆。
傲娇的*：@图漾我觉得这是两个概念。老教授能告赢，就说明他们做电子版肯定是存在问题的。而且现在很多数字化的图书都没有获得版权许可。读秀为什么会大规模的下架很多电子版图书，就是这个原因。而出版社把书卖给数据库商，没有获得作者许可，其实也是存在一定问题的。你说的开放思想很好，但是激进开放，不考虑作者的利益，那告他是必然的。这次事件这么轰动，不仅仅在于他告赢了，而在于，以前大多数人都默认放弃了自己的权力。但是老教授不放弃自己的权力没并没有错。
梧桐：投稿作者和期刊社签订的是单方，霸王合同。
傲娇的*：再说了，告图书馆，有时也不一定没道理，如果图书馆拿这些书仅用于公共服务事业，那无可厚非。但是图书馆如果用这些书去营利，那告他就是对的。以前有一些图书馆在进行馆际互借时，可以全书复印并收取费用。这样的不应该告吗？所以告图书馆和告数据库商的区别也就在这里，图书馆用图书只做公共服务，那就不告。用于营利，那就可以告。而数据库商的营利目的是非常明显的，所以不法的，告了也没啥毛病。
中原劲草：民法、商法调整的是平等主体之间的权责关系，大家买的数据库的对象是这几个字后面还有个商字，在商言商，不要打着文化的名义去做那啥既啥又啥的勾当。图书馆如果仅仅是出于公益和学术的目的，只要没有获利，就算做的不够规范也不会成为作者的首选被告。
梧桐：关键点在于是否为了盈利。
图谋：图谋赞同图漾的分析，很犀利，很理性。
梧桐：这个不算敏感话题吧？
傲娇的*：不算，就是个内部交流。
图谋：在圕人堂交流，其实不算内部交流了。圕人堂群中，有各方面人员，包括中国知网方面的人员。
傲娇的*：我刚才想说学术交流，后来一想，好像也不太学术，哈哈哈。
雨后彩虹：一石激起千层浪。
中原劲草：现在不是不少高校不是成立了知识产权中心嘛，正好可以结合这个案例热点再往深处拓展拓展。实现双赢是图书馆希望看到的，而不是双输。谈判协商是正道，就如前几天的医药谈判，商家让利于民才能赢得更好的市场，才会有更好的发展。
图谋：当前这波舆情，对图书馆及终端用户，也许真的不是什么‘好事’。cpulib指出的‘有一点肯定*网会继续涨价’，或许需要调整表述：可以肯定涨价幅度会进一步提升。一方面因为知晓度进一步提升了，另一方面*网方面的相关投入也确实会有一定幅度提升。
雨后彩虹：知识产权中心只是提供专利等检索和文献分析服务，不是维权服务。
自由的*：以前没这事儿得时候，也没见*网就不涨价。
梧桐：牵扯到维权普法了法学领域。
自由的*：涨价的速度，可比咋们gdp快多了。
图谋：许多问题实际是‘老问题’。仿佛昨日重现。
梧桐：也是好事，体现了知识的价值。
图谋：体现了知识是‘无价’的。有即是无。有个说法，网上找不到的，相当于没有。一肚子知识放在自己肚子里，也是个问题。
梧桐：公平反垄断。
图谋：如何更好地平衡各方利益，互利互惠，真是个难题。
自由的*：所以最好的状态，是都不要过分，一过分，都没有赢家。
梧桐：各家竞争，可以打价格战。和买白菜一样，你卖5毛，我4毛。
图谋：群成员中，有不少数据库商及与图书馆软硬件供应商成员在群中。
中原劲草：转型期，低调点没坏处，许老板的腰带都不提了。
cpulib*：我们买了个刊，后面确实方便了。
图谋：买的不如卖的精。用户也是精致的，哪个好用（或管用）用哪个，最好是给我最省时省力的，而且最好是免费的（没直接让我掏钱就好，谁谁掏钱我不管）……。
图漾：数据商既然败诉了，肯定在法理上有纰漏。就我看到的，有的授权过期，有的没有得到网络传播权——八十年代的期刊哪有什么网络传播权。但是法理之外还有行规，这些规范未必完全符合现代法律规范，但是在实践中能够保障双方利益，也有其存在的合理性。在现代社会，你可以选择传统行规，这可以保障你某些权利，也可以完全按法律走，但可能会失去某些东西，总之你不能两边占，行规的益处你享用了，到了义务的时候你又讲法律了。举个例子，过去学徒，徒弟吃住在师傅家，除了学徒之外，还要给师傅家干大大小小的活，出师之后，头几年的收入要分给师傅。这种形式即使有合同，从现代法律比如合同法劳动法来看显然是有问题的，但是对徒弟的好处是显而易见的，可以了却师父一方的后顾之忧，师徒之间培养比较好的感情，换来师父无保留的授业。如果你认可这种方式，就要尽义务，比如给师父干活，上交头几年的收入。你不能享受到了师徒制的好处，该尽义务时拿合同法劳动法说事，说师父剥削童工，找师父索要工钱。同样的，老教授在投稿的时候默认了学术出版的规则，获得了学术荣誉，比如职称、学术地位、头衔、经济利益等，自然就要遵守和出版社之间的协议。如果觉得自己的文章是宝，能值大价钱，那就走法律那一套，你可以像畅销书作家一样，向杂志社要求多少点的版税，事先声明保留一切权利，上网要征得你的同意，给你多少酬劳……这样你的利益当然能得到保障，但估计没有哪个杂志社会发表你的大作——谁发篇论文还捎带请个祖宗回来？
雨后彩虹：@biochem每年都要炒概念。
肖*：看到各位在群里讨论这个话题，我去三个网站搜索了一下，*馨的文章基本全部下架了。
图漾：自己写的书成为了商品，再花钱买不是很正常吗。图谋自己的博客书送人难道不是自己花钱买的？何况就*网来说，老教授想要下载自己的文章难道还用花钱？学校没有购买吗？
小青青：个人拙见：*网是有点学术绑架的味道，这些论文和学术成果，*网既不是生产者，也不是权利人，凭什么如此高价出售给图书馆，还每年强势涨价。*网这样的行为，极大的阻碍了知识的传播、学术的推广和应用。
奎林说：国外那些平台呢。总得有这么个机构来干这事数字出版这几年一些期刊、出版社才开始自己做。
小青青：还有一个数据大家可以了解一下，*网每年的利润率高达60%，击败了90%的行业。
奎林说：必须承认*网这种机构是促进了学术。
奎林说：你说让事业单位来做这种事不可能。
小青青：促进学术？你们馆明年不续订*网试试，看他们会怎么对你吧。这就是一个利益至上的公司。
水中月：在高校里，老师们搞科研，基本上离不开*网。
石头：*网的角色，民间说法叫中介，高大上的说法叫平台。
罗*尔：由国家层面来做成果摘要库，分门别类收录所有发表的成果摘要，记录好除全文之外的字段信息，并做学术评价。期刊，学位，专利等全文分存于各自机构（比如学位论文，就存在大学图书馆，期刊论文，就存放于杂志社）并免费向社会开放。这样，就形成总（目录）-分（全文）的查、获体系。就没有中间商赚差价了。
奎林说：@罗维尔把国家层面落地一下,具体到谁做。
小青青：@罗维尔非常认同，这本身就应该是国家知识工程，而不是一个盈利工程。
奎林说：体制内混这么久了还看不清。
罗*尔：@奎林说像国家图书馆的书目那样。
奎林说：这个事后面没那么简单,好多东西不能拿出来说。
随风微：只要还是垄断，但这是用户养起来的。
骑鹿踏雪：侵权认可，下架；下架了又认为下架不对？那该怎么搞？继续收录，然后使用付费？
奎林说：这是个逐步发展的过程。有法必依都还做不到。讨论事情不看大环境吗。
奎林说：作者投稿不是为了赚钱，也不是为了所谓的知识传播，是为了确认科研成果。
刘*平：律师：大家不维权较真，会让*网默认可以无偿使用。
biochem：国家做起来真不是难事儿，也不是钱的问题。
罗*尔：国家做目录库，解决成果收录，评价问题，免费查询；全文内容，以链接库的形式，指向版权机构，付费下载（百度学术模式）。
麦子：@hanna这个问题很复杂：因为涉及到论文质量的管理，而这个管理过程是要花钱的，另外研究者也要愿意这么做。如果上传和下载都是免费，没有评审，就是一个共享平台，研究者不能拿这个东西来评定论文。这些文章需要研究者付费后在专业期刊上发表才行。不过*网和爱思唯尔是完全两回事，因为后者对出版本身（审稿）是由 献的。建议大家去看看我写的两篇相关的文章。我对大家对*网的看法没意见，但我说的是针对上面说的国外都免费下载之类，那个过程是不同的，而且免费下载的内容要么是初稿，要么是已经有人为此付过版权费或放弃版权的内容。另外说欧洲作为例子，尤其是英国的阅读模式尤其要注意：这些国家的期刊资源采购是由国家机构统一议价的，其他地方很难用这个模式说自己的问题，比如美国，即使加州大学和爱思唯尔的‘胜利’，只是换了一个比较合理的付费方，但并没有降低总体成本，学校方面的费用会更高，这类东西想起来就头疼。
奎林说：这种门外汉。
麦子：买的没有卖的精，看看这电子书就知道了。这东西开始是，把书商吓死，但现在是很好赚的，你可以把一本书一而再再而三地卖给同一家。
奎林说：写文章的人，最开始不是和期刊打交道吗，那作者挺直腰杆说：你给我稿费，否则我不发。不发的话，不就不能被任何机构收录了么。
麦子：@奎林说如果全面掌握信息，这类的问题占了起码90%以上的讨论。
奎林说：有些人对存储的成本没有金钱概念，对流量没有金钱概念（可不是手机上上网这种流量概念啊）。
麦子：我有一个很好的例子：我们在20多年前从香港买了中大的四库全书的电子版，但因为是CD的太不方便，所以我们在通过他们许可的情况下，做成了网版。这时候，大家都是用CD塔，没有人用这个的。但加大自己有资源，因为有几个超级计算机中心，可以储东西，所以放在圣地亚哥SDSC，每年付2000的费用，但后来每年续很麻烦，因为对方觉得这太麻烦，后来是靠外面商业数据库公司解决的，便宜的多，而且服务叶好@奎林说。
图谋：这几天的‘热议‘，质量很高。只是受到一些约束，很难畅所欲言，言不尽意。图漾老师拿图谋举例，提及‘自己写的书成为了商品，再花钱买不是很正常吗。图谋自己的博客书送人难道不是自己花钱买的？’确实是的。图谋在今年6月写过一篇博文《图谋与博客书》（https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1292302.html），文中有一段话，‘图谋作为草根，一而再，再而三出版博客书。得益于诸多师友的帮助与支持，也得益于所在机构的科研激励政策。图谋所出版的博客书，出版费用基本是通过科研奖励所得解决了，不仅如此，每本书出版之后，每一本均‘为书找人’，面向圕人赠出100册以上图书。购书费及快递（邮寄费），也算是通过‘自筹经费’（其中包括稿酬、审稿费等）解决了。我的基本做法是‘以文养文’。文字所得悉数用在文字上边。出工出力出汗算是义务劳动。’还可以稍作补充。‘自己写的书‘，其实，真的远非一己之力，还凝聚着许多人的劳动。比如常规的三审三校、印刷发行等等，均是需要投入的，需要有人为之买单的（作者是受益者，也需要适度承担）。作为个体，图谋自身集多种角色于一身，其中一个身份也是作者。biochem老师调侃说‘给我几十万，把我的论文全部下架。’，根据我自身当前的认知，已发表的成果版权其实作者权益只是其中一部分，‘全部下架’的处置方式，严格说来是侵犯了其他权益人的利益（比如资助机构、其它合作者、出版方等等）。‘学术期刊‘为学术公器。某刊为某领域权威期刊，一年刊发论文数十篇。刊物声明‘如作者不同意文章被收录，请在来稿时声明，不影响论文录用’，一篇两篇，无关紧要，数十篇全部拒绝被数据库收录，这就尴尬了。学术期刊也是需要生存与发展的，影响因子、社会效益等，皮之不存毛将焉附？普通公众可能会觉得‘几十万元’多么可观，实际上，作者若想让等量成果全部上架，需要N倍投入（N大于1）。
hanna：讨论很精彩！
奎林说：很多事情没经历过，就真的是道听途说。
自由的*：数据库把这些学术论文收录进来，加工整理后，用户用起来也很便利。这本来就要花费很多财力物力人力，有偿使用的原则是没有问题的，论文作者使用花钱也没问题。其实更多的是对某数据库每年无底线涨价的不满。2020年的数据，百度阳泉数据中心为例，阳泉数据中心可以存储约614万TB的数据，如果都使用8TBx18规格的存储服务器，硬件成本就是19.6亿。除此之外，这种规模的数据中心每年电费还需要2.5亿，网费近4亿元。加起来，不包括设备维护的成本，每年的成本26亿元左右。南大只是2020年的水电费用超过1亿了。
彭彭：大家如果用过百度同步盘，你就会觉超级好，比百度网盘更爽。这两种盘同一帐号。大家可能在网上找不百度同步盘的安装程序了，但我一直保留了，如果有需要可找我。
梧桐：今日头条/人民日报评中国*网：是时候反思己身，刷新经营理念了https://m.toutiaocdn.com/i7039704009913041438/?app=news_article×tamp=1639097954&use_new_style=1&req_id=202112100859130102100500160068E255&group_id=7039704009913041438&tt_from=mobile_qq&utm_source=mobile_qq&utm_medium=toutiao_android&utm_campaign=client_share&share_token=606ba9be-46bb-4622-97de-924d9e3391d3。
biochem：PS：平时任何人想从*网下架一篇文章，基本门都没有。现在给老教授批量下架。看来，他们的制度也是弹性很大啊！转帖。
骑鹿踏雪：@biochem都起诉了，能不加急下架吗。
梧桐：现在都强调公益性。
骑鹿踏雪：输了官司不下架，然后等着再输一次吗？
常大：清华大学，北京大学的学位论文都不共享，他们却可以看别人的。中K院也是，很少有最新的，一般是很老的。
徐徐清风：开放数据，资源共享前提是主体地位平等，有对等利益交换价值。北大凭啥要跟普通二本搞学位论文共享？明显名校学位论文质量普遍高，是不屑于跟普通院校搞共享的。
梧桐：看看人民日报评论。
biochem：你不恢复老教授的文章，有你的好看！
梧桐：多些公益性，少些铜臭味！
骑鹿踏雪：@biochem恢复了老教授再起诉怎么办呢。
梧桐：反正的反省反省了，这些是细枝末节。
奎林说：任何一个数据库商倒闭都不会是好事。
诲人不倦：下架了，我们想看怎么办？国家哲学社会科学文献中心帮你忙，OA的优势进一步显现。
图漾：@图谋学术期刊印刷纸本出版，和数据库商网络出版，只是手段不同，并无本质区别。质疑数据库卖钱的，是不是忘了纸刊也是卖钱的，也应该愤怒一下才对。@诲人不倦oa当然是好事，不过正如麦子老师所言，oa不是天上掉下来的，前提是有人放弃版权或是已经为版权买过单了。
奎林说：OA不是天上掉下来的。
诲人不倦：所以积极推动oa理念深入人心，建立国家层面的科技文献交流平台，开放同行评审的开放科学是大趋势。
奎林说：中K院推进OA出版OA期刊很久了，从2013年开始我参加过多次会议，现在越来越式微了。
hanna：OA是作者自己出钱。就是我们这边的版面费。
刘*平：论文作者、期刊出版社、信息平台在法律的框架下各承担责任和享有权利。
民工：好的平台必须是商业驱动的，公益机构动力不足。CSSCI和CSCD这两个搞了这么多年了，和WOS差距越来越大。
图漾：@hanna很多人这么理解，但我们这边多数版面费只是纯粹的版面费，并不oa。
hanna：我们是两头收费。
刘*平：商业驱动可能发展更好，商业也必须在法律的框架下进行。
诲人不倦：图书馆公益联盟也做的可以，比如calis的联合采购，馆际互借。最终还是归结到政府和市场的关系问题。
中原劲草：鲁迅说：从来如此，便对么？我们需要变革，但这种变革应该是所有参与方的相互协作、相向而行，而不是店大欺客式的爱用不用、野蛮生长。数据库商赚取它们该得的成本维护、管理升级、研发等相关费用外，也应该适度地让利于民，兼顾利益与公平、法治等，这样才能有一个良好的学术生产与传播环境，形成良好的学术生态。
梧桐：要共同富裕。
中原劲草：不是共同富裕，是相互让一步，和谐共处。我们受以前一段时间的非此即彼的二元对立思维，缺少了古人的中庸之道，让一让六尺巷嘛。