麦子：@Minami 这是出版多元化的一种方式，可以看成是这个学校出版社一个公益活动。但这是杯水车薪，资助50本书太少。另外，这是不怎么样的出版社,学校还是付得起，如果是牛津大学出版社，6000员工，每年好几亿的营收，如果不赚钱，没法卖自己的书，这些人怎么办？这儿我想父母不少，后教陪团灭时代的情况，我想比我有更深切的体会。这其实是几乎一样的事情。
Minami：@麦子 我的想法是，这是大学主导的学术出版的尝试，建议先观察。
Minami：爱丁堡大学在HSS，还是有影响力的。
麦子：@Minami 我知道，但道理很简单，什么事情，看钱和利益，一般就能看出一些门道。我知道，我们有个专门的纲目，选了150个UP，他们是其中之一。这就是一个产业链，如果以斗倒地主的心态是不行的，因为地主倒了，下面怎么办？
Minami：大学主导的学术出版和斗地主不一样啊。学术出版是学术交流中必备的一个环节，不是敌对阶级的关系。
麦子：就是就是，但我觉得很多人的确有这个心态。
Minami：其实学术出版最初就是非营利性的。是由政府出资，学者免费出版，刊物免费发放给会员。
麦子：@Minami 当然是非营利，但问题是非营利是需要平衡支出的。
Minami：这我写过，等我找找。
麦子：@Minami 所以还是要有人出钱。另外只要政府介入，效率就会低，需要更多的投入。
麦子：@Minami 这东西有个关键的问题：其实无论是OA还是非OA，整个过程还是需要钱，只是这钱向谁收？我总觉得违反经济规律的事情是很难的，另外也加重了作者在出版时需要资助的负担，另外20年时间是够长了。
天天：现在的学生写论文不读纸质书，过于依赖知网上读论文等二手资料行为，是一种缺陷。
麦子：@天天 这是趋势，而且是正常和不可逆转的。作为图书馆从业人员，我们要做的是如何提高书籍内容在电子环境下的被发现的容易程度，而不是拘泥学生是不是看纸书。