图情民工：大家好，我想问一下，知网是不是有一个能够分析自己发表论文的被引情况的系统？？就是一键分析，什么之类的。或者有相似的系统推荐吗？中英文论文都可以。
图谋：知网相关系统很多个。
图情民工：王老师有推荐的吗？我来试试。
图谋：知析对标Incites，功能很强。
Kevin：知网学术精要吧。
图谋：知析之外，还有许多个独立产品与服务。
图情民工：好，好。我去学习学习。谢谢几位专家。
图谋：学术精要只是其中一种。功能最强的是学术知析，这方面的产品与服务价格昂贵，且仅面向机构销售。
/coff*：知网节就是引用库，不但有期刊论文，还有学位论文当作期刊。
图情民工：学习了！
图谋：多家中文大数据库商都在做学术评价与分析服务，各有所长。万方数据有‘灵析’。中文领域多属于学习与模仿Incites、SciVal，当前已取得较大进步。成果统计（学术知析）是集合了知网期刊论文库、会议论文库、学位论文库和图书库，可以对学者、机构、学科、地区、出版物、出版单位、出版年等进行统计分析的科研评价参考工具。该工具采用多元化的评价指标，丰富的筛选条件，为用户提供全面而详尽的评估视角。
图情民工：要是把中英文论文算在一起做综合分析的，估计只有开源工具了，对吧？要不然这版权也弄不了吗。
图谋：他们实际也都已经有英文论文分析的功能。各自的资源体系是相当庞大的。
图情民工：好，我去试一下这个知网精要。
图谋：学术知析是大综合，学术精要是局部，或者说早期版本。中国知网收录国际期刊7.3万余种，覆盖JCR期刊的94%，Scopus期刊的80%，文献数量超过1亿条。期刊资源分为自然科学、工程技术、医学、农业科学、社会科学、人文学科、哲学等七大专辑。读者可查阅每本期刊的概况（刊名、刊号、出版周期、创刊年/收录年限、出版社/合作商、学科主题、出版地、语种等），并进入文献页面获取题录摘要信息。部分文章提供参考文献引文信息。期刊最早回溯至1665年。万方数据的‘合作数据库’当前列表显示为82种。这些年国内学术评价与分析类产品与服务有很大进步。种种原因，知悉者较少。这两张截图是万方数据’灵析‘的。中国知网的’知析‘也具备类似功能。
图情民工：我刚才试验了一下，他们英文论文收录不太全，然后自己提交也不识别。要是有一个系统能把中英文论文全部纳入进去，并且可以上传自己的作品，综合来做分析，应该比较OK吧。我估计文献计量学领域应该有这样的成熟开源工具吧。
图谋：他们可以做的很强。这方面的东西是需要不断磨合、不断优化的。相比前些年已经有很大进步。这方面的工具是不断迭代升级的。科睿唯安的系列学术评价工具，同样是在努力不断优化。学术评价涉及的数据复杂多元。比如：基金项目类数据，较有影响的几种，陆续’闭源‘，公众无法查询获取；科技论文类，除了版权因素外，还存在其他制约因素（比如涉及政治等传播受限）。
图谋：图谋.中国学术评价与分析服务产品述评.https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1553227.html笔者作为一名从事参考咨询工作的高校图书馆工作者。因工作需要，跟踪与体验国内外学术评价与分析服务产品方面先后投入了大量时间和精力。我所做的工作相对是比较务实的，较为主流的产品实际不同程度体验过，甚至还与相关研发人员进行互动交流（反馈修改意见和建议）。受到诸多制约，个体的感知与认知，终究只是‘九牛一毛’。2026年9月19日，圕人堂有成员提问内容与中国学术评价与分析服务密切相关，互动解答之后，意犹未尽。尝试借助生成式AI进一步撰写中国学术评价与分析服务产品述评，备忘兼分享。这篇博文，或许可以视作‘怎么把AI与学科服务结合起来开展工作’的实例。
biochem：9月19日，在第六届新基石50²论坛上，中国科学院院士、西湖大学校长施一公提到西湖大学的新型科技评价标准：摒弃‘四唯’、放弃科研量化指标、不设任何形式的科研奖励。西湖大学老师不允许兼职，内部没有任何形式的科技奖励，没有一年一年对助理教授、副教授和教授文章等科研评价，而是采取为科学问题而战的作风。
图谋：有什么比没有什么更关键。这也没有，那也没有，有什么呢？这是个问题。想让马儿跑，得让马儿吃草。不能光看人家没有什么，还得看人家有什么。拿掉论文奖金、年度量化考核、校外兼职创收这些短期激励之后，西湖大学给学者的，是稳定年薪、充足科研硬件资源、独立PI自主权、长周期同行评议，再加上兜底的生活保障；奖励不在校内绩效，而在学术声誉、长聘资格、自由探索的空间。这套模式成立，有两个前提：生源、人才筛选门槛极高：只招高度自驱、追求原始创新的学者；不适合需要短期物质激励的科研人员。办学资金充沛、可持续：西湖大学是非营利民办研究型大学，依靠捐赠、地方配套、项目经费支撑，能够承担前期高投入，容忍数年不出标志性成果。有破有立，重在立得稳、立得住。科研评价改革绝非简单的‘做减法’，破除‘四唯’量化指标、取消年度科研考核、清零校内科研奖励，只是改革的第一步；真正的核心在于打破旧有功利化科研生态后，建立一套适配原创性基础研究、服务长期科学探索的全新评价与保障体系，实现‘破而不塌、立而有效’。改革并非‘只破不立’，而是以扎实的制度支撑筑牢新生态：以稳定年薪兜底生活保障，解决科研人员后顾之忧；以独立PI自主权、前置化科研资源，赋予学者自由探索的空间；以长周期国际同行评议、长聘制终极考核，替代碎片化年度考评；以纯粹的学术价值、原创科学贡献作为核心评价标尺。所谓‘立得稳、立得住’，本质是用制度保障的确定性，对冲基础研究的不确定性；用长期主义的学术导向，替代短期化的功利追求。真正实现让科研回归本心，让学者为科学问题而战，为原始创新、前沿突破提供可持续、可沉淀、可成长的优质科研生态，为新时代科研评价体系改革提供了极具参考价值的实践样本。