马来亚*：大家好！我是来自马来亚大学，LIS的学生，我们正在进行一个项目，旨在调查图书馆的VirtualReference服务。我们想有一个简短的文字采访，以了解更多关于图书馆的虚拟参考服务，一共会有20个问题。想问一下大家对此是否有兴趣。
钟大官人：这影响力都到马来西亚了。
钟大官人：想问一下群里可以发文件吗，就是我想把我上面提到的20个问题发在群里。
扬抄：这影响力都到马来西亚了。
扬抄：我已经在马来这边收集到了一些当地图书馆员的回答，所以想再收集一下我国图书馆员的回答做一下对比分析。因而大家的回答十分重要，我也非常希望得到大家的回答！
图谋：关于利用圕人堂开展问卷调查的观察与思考.https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1223648.html利用网络社群做调查研究，其实也要稍微做些功课的，需要知己知彼，有的放矢，事半功倍。关于利用圕人堂开展问卷调查，图谋作为‘群主’角色，与部分成员进行过若干次交流与探讨，特此予以进一步梳理，供参考借鉴。那位研究生同学的问题，我简单回应一下。第一个建议是，稍微进一步了解圕人堂；第2个建议是群昵称（或群名片）修改一下，不要单用一个图片，已影响到基本交流，人家不知道该怎么称呼你。
马来亚*：收到。
图谋：第3个建议是，做社会调查研究，当前这种方式方法是有问题的。一上来对着一群人喊：‘大佬出来，我有事找你。’这不像找‘大佬‘帮忙，到有点像齐天大圣召唤：‘小的们，快过来……’。
马来亚*：感谢提点，晚辈确实是没有这个意思。带来误会十分抱歉。
图谋：社会研究调查问卷，提问的若干条原则中，其中包括两条：受访者必须胜任回答；受访者必须愿意回答。对完全陌生的对象，突然问，您愿意回答20道题吗？换作是我，别说20道，两道题都得看情况。光点头Yes，摇头No，回答20道题，也是需要时间的。
奎林说：一般不会有人理的~
图谋：Stephen同学，我实际是在‘说事拉理’，希望能对更多成员有帮助。当前圕人堂群中，图情在读学生占比是比较大的，类似的需求，这些年是较为常见的。关于参考咨询话题，圕人堂的讨论也是比较多的（1可以检索圕人堂QQ群知识库，https://lib.nbt.edu.cn/tuan/;2也可以检索科学网圕人堂专题），稍微了解了解再来做进一步的工作，是谓‘磨刀不误砍柴工’。
马来亚*：首先，我先向大家和群主道歉，确实我作为一个新人直接进群就表达了特别强的目的性，导致了大家的不舒心。我有错在先，理应道歉。其次我也是虚心接受大家和群主的指导意见，对我本人提出要求的不合理性，没有考虑到别人感受也是会反思。最后，我想解释一下，可能是因为本人在当马来地对其他图书馆和相关工作者的采访过程中因为他们处于对外国人的宽容度，使得我主观的认为在学术的角度中不会存在刚刚群主提到的问题，加上我也是并非完全了解本群的人员构成和规章制度才导致了如今问题的出现。最后也是再次感谢大家对我没礼貌的容忍。
奎林说：本质上不是有没有礼貌的问题，问题在于没有目的的抛出一个问题来，几乎不会有人理睬的；如果你是针对一个人去问去咨询，他极大可能会帮你的；泛泛而问等于没问。其实大家没有不舒心，是事不关己，哈哈；就像碰到路边发传单的，瞄一眼就走了。
图谋：如果图谋是作为‘群主’角色，明智的选择是啥也不做。图谋为什么不‘明智‘，因为图谋实际是在做‘群辅‘角色。不需要向‘群主’道歉。圕人堂可以理解为圕主题交流群。如愿意进一步了解，可以浏览：（1）圕人堂QQ群规范.https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1191529.html;（2）圕人堂服务体系简介.https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1200758.html。郑重地向图谋道歉，图谋明智的选择会是：对不起，我做错了。
图谋：@奎林说您说的对，本质上我也是不想做大规模的问卷调查。因为我也是经别人介绍本群较多图书从业人员所以才发了最开始的那段话只针对感兴趣的人。因为我也不太好去一个一个的打扰。我相信通过后续的了解，也会规整自己的行为。
奎林说：主要是也不了解群内人员组成。有不少学生在本群获得了很好的支持，收到了有效的调查，可以翻翻知识库学一学。
麦子：@奎林说你说的太对，这类的事，根本就没有什么感觉，无论是同意不同意，也并非喜欢不喜欢。但要答应，必定先需要愿意。似乎不愿意是中性的，而愿意却不是，因为必须要有一些努力。而那位同学后来的说明，说是喜欢马来多元化文化什么的，其实是把事情弄复杂了。
图谋：需要指出的是，小调查更多的只是反映了参与者的‘概况’，未参与者的情况不了解。
天天：现在的环境，大部分人都是不表态的，样本其实是3000，大部分人弃权。
图谋：截图的意思是，圕人堂1个月内有发言记录的成员为332人，1年内有发言记录的为1564人。样本其实可以理解为332人左右。
天天：大部分人还是会看，不会参与，更不会讲话。
图谋：准确数字无法知道，但实际肯定会小于1500。比如当前显示为1430人在线。近期，在线人数就是这个‘水平’。
图情后学：3000人中可能首先需要剔除学生和一线教师，其次无法确定大部分人在关注群，比如我静音的群一般不会看，再次图书馆员也有细分群体，可能有些浏览群消息，但也不愿意回答这个问题。
图谋：某种意义上，圕人堂算是开放实验室。相关‘事实数据’是开放的。
图情后学：如果作为实验设计，可能需要更加精细。
图谋：很可能会是越细越离谱。圕人堂做这方面的工作，其实是有多方面用意的。可以包括：（1）提供参考借鉴；（2）增进对圕人堂的了解。比如，这样相对比较简单的小调查，参与度是这样一个情况。需要10分钟以上的问卷，效果会如何？几个截图来源为：圕人堂2019年大事记.https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1241079.html。
图谋：2019年，可能算是圕人堂成员利用圕人堂开展问卷调查，效果最好的一年。问卷实施方，投入小，见效快。而且对圕人堂有实实在在的贡献。‘红包’算是一种象征性回馈形式，问卷周期结束后，‘活跃成员’数有增加，‘活跃成员’越多，参与填写的可能性越大。相适应的激励机制是必要的。知己知彼，有的放矢，互利互惠，美美与共，方有可能良性发展、持续发展。近几年，各种各样的问卷出现的频率是比较高的，有的时段还比较集中（同时多份）。关于利用圕人堂开展问卷调查的观察与思考（https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1223648.html），这篇文字的开头两句为：‘前各种各样的问卷调查，实际上很大程度上借助行政力量或人际关系来推动的。利用网络社群做调查研究，其实也要稍微做些功课的，需要知己知彼，有的放矢，事半功倍。’。