哈哈哈：公共图书馆员组织公平感调查问卷. https://www.wjx.cn/vm/PwvGD7A.aspx，南开大学 '图书馆员组织公平感研究' 课题组为了解公共图书馆从业人员组织公平感及相关因素的基本情况，特开展本项调查。敬请公共图书馆从业人员关注与参与，完成问卷大约需要8分钟。谢谢！
麦子：其他我就不说了，这种问卷其实就是一点对隐私一点感觉都没有，而且自己到时要综合也麻烦，这又不是查户口，要具体到年份,为什么不写年龄段？我自己是上过一门问卷设计课，弄得我一辈子没敢设计问卷。我们这里不是实验场。
图谋：群中意见比较尖锐，认真收集与对待，会非常有帮助。提意见者，总体上属于善意的，帮助自身提升的。可以进一步完善的，进一步完善。完善后再进行。所谓‘磨刀不误砍柴工’。好事多磨，心想事成。
图谋：作为探索性研究，存在不足是情理之中的。不断探索，不断改进，不断进步，研究结果更具生命力。对于青年学子，当前正是学习与提高的‘黄金’时期。
图谋：圕人堂十年，先后有不少成员利用圕人堂开展调查研究，并取得了成绩，比如完成了毕业论文或发表了研究成果，完成了学业或科研任务……
哈哈哈：谢谢您的鼓励，也感谢大家的宝贵建议，我再仔细斟酌完善一下！
图谋：一定意义上，圕人堂可以算是公开实验室。实验过程、实验方法、实验结果等，倘若有心，参与者亦可以不同程度受益。
图谋：图谋.关于利用圕人堂开展问卷调查的观察与思考. https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1223648.html 当前各种各样的问卷调查，实际上很大程度上借助行政力量或人际关系来推动的。利用网络社群做调查研究，其实也要稍微做些功课的，需要知己知彼，有的放矢，事半功倍。关于利用圕人堂开展问卷调查，图谋作为‘群主’角色，与部分成员进行过若干次交流与探讨，特此予以进一步梳理，供参考借鉴。
图谋：当前这样的信息，其实也是很好的交流话题，不仅仅是问卷实施方受益，参与者（或直接或间接）亦可以不同程度受益。
图谋：公共图书馆从业人员构成更为复杂多元。关注与参与过程中，可以增进了解，增广见闻。不仅如此，还可能有意外的收获（比如发现志同道合的群友，进一步结交，彼此更好地受益）。
雨后彩虹：问卷设计好，先经过自己的导师考量一下，再请大家投票。不要一进群就丢一个试卷。很多人不仅不填，还会心里有意见的。麦子老师退群是有道理的，并不是头脑发热。
皮肉屋：据我看过的近几年的实证类论文，只要是建立理论模型，其问卷的设计都较为复杂，至少都有二三十个题项。所以我想请教一下群里的各位老师，如何在设计问卷时，既不引起调查群体的反感，又兼顾调查内容的丰富性。
biochem：之前好像是个博士生发的问卷，你一天啥都不干，也甭想填好他的问卷，而且有些信息你是不可能掌握的，如图书馆的设计图纸。
雨后彩虹：但是很多人看到这样的试卷根本不理睬，更不要说请大家帮忙填试卷。
biochem：估计那次那个博士生一份问卷都拿不到。
biochem：乱干啊。
雨后彩虹：@皮肉屋 不要问我们，先问自己的导师。
wjew：@雨后彩虹 回复很到位。同时@皮肉屋 一定要学会，如何管理你的导师（即多提学术专业问题，促进师生情谊，促进自我成长）。
皮肉屋：@wjew 好的受益匪浅，感谢！
wjew：再就是提问一定要具体，切忌宽泛问题。比如你可以问导师，我觉得**这篇的问卷设计，有点不太好或不明白是否好，能否帮助分析一下。
皮肉屋：@wjew 您的建议很具体，十分感谢。
Follaw：如果读到博士研究生了，必须要看过几本社会科学研究方法，问卷设计方法，数据处理方法，最好还要涉及准实验研究方法的书，实证研究的问题是从理论出发的，理论是关键，问卷只是万千数据收集方法中的一种，而数据收集方法又和数据处理的方法密切相关。不融通，可能数据收集回来意义不大，又可能数据收集回来没办法处理，有可能数据处理了解答不了问题。何况广义的问卷，还包括很多种类型。
图谋：邱葵.从美国学术图书馆协会年度工资调查统计看美国高校图书馆的人力资源管理[J].图书馆论坛,2018,(07):134-143.摘要:文章以美国学术图书馆协会(ARL)的年度工资调查统计为切入点,介绍北美高校图书馆在入职门槛、图书馆员和图书管理员、图书馆业务外包、工会组织、平等雇用和工作人员多元化等方面的独特之处，讨论美国学术图书馆在人力资源管理上的一些做法，以及它们在平等聘用、同工同酬、工作人员多元化等方面的努力。
麦子写过《从美国学术图书馆协会年度工资调查统计看美国高校图书馆的人力资源管理》，这篇文章中或许有您感兴趣的内容。
图谋：邱葵.从美国未来图书馆中心的社会趋势研究看图书馆的发展方向[J].图书馆论坛,2015,(09):95-106.摘要；在新技术和社会趋势推波助澜下，图书馆作为传统的社会机构遭受种种挑战，美国研究者纷纷对图书馆的未来做出展望。文章述评美国未来图书馆中心所做的未来社会趋势对图书馆影响的研究报告，讨论未来图书馆趋势对中国图书馆的影响。图谋：
biochem：王启云：关于利用圕人堂开展问卷调查的观察与思考 https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1223648.html 问卷宣传样式：问卷名称、网址、简短说明（包含调查对象、调查目的、大致所需时长、致谢）。这样的好处：一是方便人家直接填答（而不是另外花时间去识别）；二是明晰调查对象；三是清楚您想干什么，让人做决定是否参与。有的问卷，半小时也不一定能答完。换个角度思考，偶尔为之还行，次数多了，谁都会反感。圕人堂发红包，主要的作用是‘吸睛’，试图提升参与度。需要提醒的是：在圕人堂大窗发红包是‘见者有份’，要么就别发；任何人别指望领红包‘发家致富’，也千万别提供这样的机会。各类问卷，不必指望他人帮你转发，找人填答是需要占用他人时间，欠人情的。圕人堂之所以有人愿意参与，部分原因是出于互助考虑。‘圕人’这个群体，总的说来热心助人。红包策略，用好是非常有帮助的。在圕人堂发红包，相当于放鞭炮，吸引注意力，提升参与度。适当互动，会有助于提升参与度。要做最好是一鼓作气完成，不然会让人反感。红包的封皮，可以是：敬请关注与支持问卷调查。如想效果好一点，比如100元分成50个或者100个普通红包（金额相等，不要搞拼手气，领到几分钱可能会不高兴，影响参与度）。按照圕人堂的做法，问卷实施方发红包的钱，算是捐助‘圕人堂发展经费’，圕人堂大事记中将会予以记录。
徐徐清风：有些所谓深度的问卷调查，感觉就是套取他人隐私，还有点‘偷懒’获取他人智慧和知识经验的捷径，一般上了年纪，资深的专业人士是不愿意做这种问卷的，而且大部分愿意做的，也不少基于人情关系帮填，于是可能‘瞎填’‘乱勾’，调查结论也没啥科学客观性。
闽农林大圕-李林：如何设计调查问卷，本身也是一门学问……
弯曲的直线：一个问卷调查的设计，其实也反映了设计者的价值观问题，之所以引起争议，还是价值观的冲突。
闽农林大圕-李林：而且我填写的问卷，有些是可以通过问卷本身反推出未来文章的架构与内容的，有些就不行……
徐徐清风：而且感觉近些年，图情硕博写论文，以问卷调查的方式过于泛滥，其实写论文的方式很多，调研并不一定要到处找人求人帮填问卷，找权威的国家统计数据库，基于各图书馆官方网站一些客观数据，然后自己独立分析思考，可能更有意义。
可能不是本人：我们可以不填，也可以争议建议，但或许出卷者也有自己的考量或其他羁绊。有些形而上，它就是形而上。
申扎小图：如何剔除‘乱填’的调查问卷？
申扎小图：也就是所谓的‘无效问卷’。
没头脑：心理学测试问卷会设计一些陷阱题。