麦子：我在关于电子书的报告中提到，现在的电子书制作框架还是在印刷书上的，如果是真正的电子书，应该完全放弃印刷书的思路，这样，那些‘我只看印刷书’的人就会了解到这种说法其实蛮可笑的。不知道国内是否[关注]纽约时报，他们最近在数字媒体上投了6000万美元，在coding上做了些创新，比如这篇文章，比起印刷本，它的感染力要强多了：http://www.nytimes.com/projects/2012/snow-fall/#/?part=tunnel-creek，那个标题下的大雪下的山坡，给人一种冰天雪地的感觉。都是动的。无须放，你看到这一页，它自动就动画了。
天外飞仙：真正的电子版应该适应电子屏幕的特性。
麦子：就是。
天外飞仙：现在同内的基本是pdf的，体验不好。现多看阅读自己弄的书体验还不错。
麦子：变成了一种和原来文章版完全不同的体验。
诲人不倦：加入音效和画外音更好。
天外飞仙：国内的电子书是纸本的pdf化，体验不好，也是大家感觉不爽的地方。很多电子已经加入了声音效果，只是没有大面积的流行起来。
诲人不倦：更像有声读物。
麦子：@诲人不倦，是有的。
麦子：@天外飞仙，但是他们做的和文字部分很合拍，不是单纯的视频插入。
诲人不倦：读书更像看电影。
天外飞仙：完全从体验入手，才应该是电子书深入人心的入口点。
麦子：是啊，否则还不如印刷本。
安哥拉兔：这个网页很漂亮。
天外飞仙：电子书没其它优点，如果给纸质的一样，我也愿意用纸质的。还有一个原因是国内的电子书照纸本的做，但是做出的质量太差。
诲人不倦：体验是好了，不过读者的想象空间会不会受到影响？
天外飞仙：对一些文章，书这样会给读者更大的想象空间。
麦子：@诲人不倦,里面有个很复杂的地形图，除非动画，我实在想不出用什么书面方式可以体现。
麦子：@天外飞仙,@诲人不倦,你们这个说法，从一定程度上和高语境文化有关，我想低语境文化的人不会想到你们的角度。
诲人不倦：有些确实体验更好，但有部分书籍，加入文字意外的东西可能会与文字本身所要表达的意思有出入，可能只是加入者对文字的一种理解，一种‘批注’。
麦子：@诲人不倦这两种东西应该是互补，而不是抵触的。
诲人不倦：现实生活中我们经常碰到这样的困境，写出来的不是想说的，说出来的不是脑子里想的，也就说是用文字表达不能完全体现作者的思想。所以才有了后来的批注，考证，解读等。
hanna：电子书最大的优点是方便，而且省钱。至于是不是需要其他的体验方式呈现，目前我还没体会到有这方面的需要。对我来讲，文字本身就是最大的体验。
圖夫：@麦子,能否将你的电子书报告共享一下，让我等学习学习现在电子书还是局限在原有印本形式，还没有充分发挥多媒体、超链接等特性，但我觉得也不可刻意加入上述特性；避免阅读的分心。
麦子：@hanna,方便可能，但省钱未必，当然我的角度看。另外要注意到，能以接近免费的价格得到的书，对它的发展是极其不利的。现在美国的电子书发展迅速的一个很大的因素是：它可以赚更多的钱。
天外飞仙：@圖夫,电子书应该根据不同的各类，加入不同的体验。
麦子：@天外飞仙,是，而且，现在有太多的东西用书几乎是无法传递的。
hanna：也许是因为我现在看的书都是经典，经过时间考验，网上随处可得。最近几年买书少了，现在只买自己看过的书，目的是收藏了。
天外飞仙：@麦子，永久的使用，算上也不算贵。
圖夫：目前电子书便宜，也应该是因为其主要采用印本形式。@天外飞仙,是的，比如儿童的可多加一些音效、动画，学术的在参考文献查看，相关知识查看等方面应该增加。另外，电子阅读器功能也没有充分发挥。
天外飞仙：国内的数据库一年也是几十万。
hanna：认同，不同的书呈现方式应不同。
麦子：@天外飞仙,现在我们有500多个数据库，而且每月大概加一个，钱不够用啊。每年的现有库的服务费也是一大笔钱。
天外飞仙：@麦子,国内的一些数据库太贵了，独此一家，每年狂涨价。
麦子：@天外飞仙,这的确是个问题，我们的年续用费用的控制一般做得很好，最多5%，而且，各校也比较团结，遇到无理涨价，我们甚至会抵制，三年前我们十校停止Taylor and Francis的package，到现在也没有续。我们好像还不想回去，我怀疑以后也不会回Taylor and francis。因为三年来，问题不大。我们和各方的沟通很好，老师也理解，即使遇到elsevier也是这样，会据理力争，并善用媒体。所以，数据商往往是围着我们转的。
诲人不倦：善用媒体。
海边：是啊，我觉得如果被抵制多年，首先服软的是数据库商。
天外飞仙：国内情况不一样，主要是大家不团结。
麦子：@天外飞仙，美国的联盟多，而且很团结，我们有大量的内部会议和讨论。
麦子：@海边,但他们有大量的一般的期刊，我们厉害的一点是有大量数据作依据，所以都是看数据，做很复杂的决定相对容易。因为有数据，我们对教授推荐什么的往往是参考，不批准是经常的。
诲人不倦：@麦子先生，贵馆数据库购买后，使用率是怎么统计的。是由数据商提供还是自己统计的。
麦子：@诲人不倦,怎样判断数据库商提供的数据是否准确？
诲人不倦：怎么保证数据商不会为了图书馆继续使用他们的产品而不对使用率做手脚？
麦子：@天外飞仙,内部的数据可以做旁证。@诲人不倦,美国的厂商一般很规矩，我们试用而不买，经常因为数据库厂商提供的数字太低。
诲人不倦：@麦子，中国情境下，数据商提供的数字水分较大，图书馆自身也无能力进行统计，经常被坑。
诲人不倦：贵馆自己统计用的是什么方法或者有什么专门的软件吗。
麦子：我们是用sfx统计使用的。另外，还用馆际互借的数据。后者很有用，尤其是新的用的比较少的期刊。
Nalsi：麦子所说‘我在关于电子书的报告中提到，现在的电子书制作框架还是在印刷书上的，如果是真正的电子书，应该完全放弃印刷书的思路，这样，那些‘我只看印刷书’的人就会了解到这种说法其实蛮可笑的。不知道国内是否上纽约时报，他们最近在数字媒体上投了6000万美元，在coding上做了些创新，比如这篇文章，比起印刷本，它的感染力要强多了。’非常赞同这个看法，如果电子书只是电子版的纸质书，哪怕只是可搜索的纸质书，那恐怕真的是没什么意义的。不过正好发现一个网站，专门收集最新的各种互动性的电子书的案例，推荐一下： http://www.bestinteractiveebooks.com/