竞一：请各位高校图书馆的同行们帮忙填一下调查问卷，谢谢：http://www.sojump.com/jq/6778862.aspx。
图谋：该问卷中还是存在不少问题。
烟大圕张：个人感觉，调查表的设计还是有改进的空间。
图志粒：某些答案有点模棱两可的感觉。
麦子：可取的是篇幅还可以，但鉴于提的问题，起码可以减一半。
图谋：比如：（1）高校图书馆工作人员与教师，这两个概念不对等；（2）年龄选项有交叉；（3）学科背景，不适合这样‘二分’，实际上应有两者兼具选项；（4）部门用读者部门、非读者部门‘二分’，不合适；（5）职称中，‘馆长’不是‘职称’是‘职务’，与‘正高’无必然联系；（6）任职年限，也存在交叉……。
伊丰：部门用读者部门、非读者部门，这分的。
海边：任职年限，是指目前职称年限，还是从事图书馆工作年限？
图谋：主要是存在交叉。这种表述是有问题的。
麦子：@图谋这些很明显，往往是缺乏经验，而且没有让其他人试填，这些问题的提法，对一些人来说是无从下手。所以，我希望以后在这里发类似东西的时候，先问一下会的人。
烟大圕张：确实，设计问卷有很多学问。
图谋：因为是公开征答，因此公开评论一下。希望竟一别介意。当前大家的参与，不妨视作‘试调查’，进一步修订完善一下。过程很重要。
麦子：其实我也答问卷，但都是我们系统内部的，他们往往极其短，没有超过10个问题的，而且都是很具体的问题，答案只有是和不是。从这里问卷的频率看，我觉得很多人实在太轻率，而且对问卷的复杂性没有认识。@图谋，我同意你的建议。
海边：在群里讨论，倒是一个完善和学习的机会。如果不介意被批得体无完肤的话。
图谋：‘批评’使人进步。
gaozy：我觉得我们就是批评的太少。很多人一说真实的话，听者就以为是针对他，殊不知，抱着一颗善心的批评才是最大的爱。
竞一：这是一个同行的问卷，我先填了一份，觉得是有些稚嫩。但是他也需要一个学习进步的过程。感谢大家给予的学习机会。
麦子：@竞一我是希望把这事规范化，而且提高问卷的设计水平。
闽南师*：做问卷时，先阅读下问卷制作的相关文献看看方法，这个问卷未做任何预调研，量表上好多题项相关性太强。
竞一：我个人是看了很多问卷之后慢慢在学习设计问卷。许多事情只要想要做好，都可以通过努力慢慢进步。这个过程是必须的。
海边：这张卷子，最大的感觉是，是出自没有工作经历的人手。
麦子：我建议看看此类的书，而不是看其他的问卷，因为大多问卷的设计就是有问题的。
闽南师*：问卷调查是系统工程，目的，量表选择，题项设计，预调研，调整修改，信度效度等等。
竞一：书也在看。但是实际操作还是需要反复推敲，需要一定的理论基础和实践经验。其中的逻辑顺序和措辞真的很耐研究。
gaozy：一言以蔽之，问卷本身就是门学问，只能制作的更好，没有最好，所有的批评都是有道理的，但都是不全面的。
我是MT：出这个问卷的人不是干图书馆的只是从心理学里调查其他人群的问卷借鉴到了图书馆上面。
闽南师*：既然研究问题要从问卷角度，要遵循一些比较合理的过程，涉及到样本和主观评价，都是抽样的结果，实证研究结果都是针对某一时期和阶段。
竞一：我的想法是，设计调查问卷本身就是研究课题的一部分。因为问卷承载着课题中的许多内容，之前的取舍和表述是大有研究的必要的。
闽南师*：先看下相关文献，有相似类型的研究目的，研究方法就更有借鉴意义。