小甜蜜：参加一个高校图书馆领导力课题，广东211高校图书馆的一项统计，发现调研很困难，问卷本来设计的很细致，包括性别、专业、学历、年龄、在职时间、学术职务等等，但电话、Email咨询很不理想，一个多星期进展不大，只能统计一点基本信息了。请有熟悉的指正，还有其他几所211学校，哎，一个假期不好过。
豆*青：给领导发问卷？那可以把你找到的信息直接填上去，让他补充订正可能更好些。在职时间，年龄等，基本上网上都可找到的。
小甜蜜：Email基本不回。
印度阿三：找领导打个招呼，你小萝卜头人家肯定不鸟你。这种要有熟人引荐的
豆*青：Email？领导邮箱一天上百份邮件的。基本信息填好，顺便给办公室主任发下。领导信息，办公室主任基本上都有的。
小甜蜜：谢谢各位指导，网上信息过于简单，有的连性别都不好确定，而且人事变动是常有的事。
图谋：单看截图中的表格，问题本身很多。首先，这类东西，有些信息或许属于隐情或隐私范畴，相关机构或个人并不见得愿意公开。学历层次‘研究生’，分硕研、博研，人家是博研，你说人家是研究生，可能人家多少有些不乐意。职称的情况更复杂，正高：教授、研究馆员、研究员……都属于正高，正高层次二级、三级、四级，还是有一定区别的。人家是二级的，可能对笼统说正高可能还不满意。关于书记，情况也挺复杂，比如有些馆本来就是书记一把手，或者书记兼副馆长……这些因素也需要考虑的。此外，这类数据：各省市图工委通常较好地掌握相关信息；高校图工委事实数据库对若干数据是要求填报的（需要了解，哪些已填报过，哪些需要补充了解）。如果是纯粹个人研究需要之类，有关机构和个人，没有配合的义务。
上善若水：除非标题是‘在职领导或现任领导’，只要曾经做过图书馆领导，都可以作为调查对象，人事变动又有多大关系？只要曾经做过图书馆领导，都可以作为调查对象，扩大了样本量，可以增强信度效度。退休或离职，少了许多人事上的顾虑，可能更愿意提供信息。
广东小*：研究生是学历，硕士是学位，不要搞混了，有些是只有学位没有学历的，我们馆的情况你表格中就有不准确的。仔细看了一下这个表格，错误的地方不少呀。
节能：领导力和这些信息的相关度如何。