莫比斯：机构知识库和数字资产管理系统是不是一个东西。
无忧树：不是。
莫比斯：这两个是有什么区别么。
无忧树：机构知识库主要是保存学术成果的,谈不上管理，主要解决oa期刊全文获取问题的一个产物。
无忧树：数字资产管理系统,目前好像德国在做，是保存实验数据、成果数字的，有个3e的系统，可以看看。
莫比斯：我们有个现实的问题，我们自己生产的资料，比如音乐会录像，大师课讲座录像，以及采风的录音原始资料。
莫比斯：按照这么说的话，好像确实不是一种资料。
莫比斯：采风的录音不是我们自己生产的东西，而是由老师捐赠给图书馆的。
无忧树：你们做数字资产管理合适。
莫比斯：那么学位论文这个东西，是不是放在IR里比较好。
无忧树：可以查下，德国有一个免费的数字资产管理系统。
无忧树：是，目前好像台大就是用数据典藏系统收集学位论文。
无忧树：re3data: A Global Registry of Research Data Repositories。
无忧树：http://service.re3data.org/repository/r3d100011206。
印度阿三：数字资产管理？涉及到财经吗？是指对采购的数据库之类的资产进行管理？请请@【客服】无忧树请教。
莫比斯：不是。
莫比斯：数字资产管理一般就是数字化的内容，进行内容管理。
莫比斯：就比如我们这些录音录像和照片。
莫比斯：我们其实以前做了很大电子书系统。
印度阿三：习惯性的觉得和书一样的固定资产管理呢，所以想问一下。
莫比斯：很多个项目的电子书。
莫比斯：这其实也算数字资产吧。
无忧树：目前德国有人在做这个免费的系统，收集实验数据，提供数据共享服务，前两年他们在国内机构库会以上讲过。
莫比斯：但是以前超星给做的时候，版权控制得不好。
刘建平：@中央音乐-王鹏我们有个现实的问题，我们自己生产的资料，比如音乐会录像，大师课讲座录像，以及采风的录音原始资料。图书馆及时将以上资源保存、管理是蛮有意义的事情。这些资源是本校的教学科研活动的独特资源。
莫比斯：是的，我们这些东西，如果放在馆里，那很少会有人来看的。
朗月孤舟：音乐会录像，大师课讲座录像，以及采风的录音原始资料的保存应该是档案馆做的事情。
无忧树：中国科学院文献情报中心王辉代美国普渡大学图书馆MichaelWitt进行《re3data: A Global Registry of Research Data Repositories》的报告，指出科研数据知识库作为全球科学界的重要组成部分，已经引起越来越多机构知识库的关注。re3data这套注册体系有三个功能，一是帮助用户找到需要的资源在哪个数据库的哪个位置，二是帮助数据知识库管理者向全球科研社群展示其内容和特点，三是通过注册机制，协助机构知识库发展者从政策管理、服务内容等层面，实现对科研数据的存储与传播能力。
莫比斯：我们主要还不是考虑到保存。
莫比斯：还是希望更多的为教学服务。
无忧树：保存才能服务。
莫比斯：档案馆的东西，都是要等着师生上门去找的。
莫比斯：他们是没有动力，把这些东西数字化，全部放在网站上。
莫比斯：相比之下，我们和教学更近。
莫比斯：我们学校传统上跟学术有关的资料，档案馆是懒得收集的。
莫比斯：我们去年整理了一次学位论文。
莫比斯：发现只有图书馆的内容最全。
莫比斯：档案室和研究生院，都丢三少四的。
刘建平：@中央音乐-王鹏整理保存为教学科研服务。在整理保存时做好不同用户的利用限制，以满足教师学生对自己资料保存和利用上的诉求。
莫比斯：对。
刘建平：@中央音乐-王鹏要有一个团队做学校教学科研中产生的资料的采集、加工和保存工作。
节能：读者群体的依赖性现在是对资源，不是对图书馆。
刘建平：@中央音乐-王鹏当然，首先是采集。加工和保存可以慢慢做的。
中央音*：现有的馆藏资料已经不少了。
中央音*：我们有外包公司负责数字化。
中央音*：我们整个馆才不到20人，还有很多是编目流通的。
/yy呆保：这个事情我们学校网络中心已经做了，图书馆的很多事情包括数字图书馆，资源整合等我们学校网络中心因为钱多，都一起包办了，我们图书馆的价值目前就是资源价值而已。
石头：特色馆藏，如果能多些共享，再好不过了。
中央音*：从我个人的角度来说，凡是已经公开发表的东西，像非售票的公开音乐会，大师课讲座。
中央音*：这种东西我愿意向公众开放。
中央音*：采风的原始资料，可能会有所保留。
中央音*：主要是因为授权比较麻烦。
刘建平：@中央音乐-王鹏向公众开放不是图书馆是否愿意，要尊重资源提供者的想法，在做数据库是做不同权限的管理。这些资源在，总是可以得到不同程度的利用的。
Mavie：我觉得最好是得到书面授权以免纠纷，虽然是公开的，比如讲座，也未必每个演讲人都愿意公开上网。
Mavie：就像很多会议，有的演讲人连PPT都不愿意公开，虽然拷了也不能放上网。
天外飞仙：会议可能是更多考虑人家只是想法，没有发表成成果。
刘建平：@Mavie 大牛会上大谈共享，会议PPT讲完直接完全删除。给拷的已经是比较共享的了。
Mavie：这种情况也有，我是指比如事先提供的，或者没有进行删除，主办方拷了但是也没法共享。
cpulib*：这能理解，人家也担心有人拿他的PPT直接使用。
Mavie：嗯，我的意思是，要尊重个人意愿，馆员不能自行决定，否则可能会有纠纷。
蜂鸟：我觉得PPT是人家辛苦做的，不愿意公开也是出于对自己劳动成果的一种保护。
许继新：首先得征求人家同意的。
海边：人家还要发表到论文呢。
许继新：录讲座也是主讲人要同意的。
蜂鸟：对啊，万一一些研究出来的成果被人剽窃了呢。
图谋：当年有个‘案例’，初景利先生有篇论文，曾作为会议资料发放，有人（参会者）比初先生先发表出来了。经历了一段时间之后，方真相大白。
Mavie：好奇后来怎么解决的？
无所谓：最好直接法律解决。
图谋：当前的问题是，学术不端检测系统不得不防，他的比对库大致为：中文期刊论文库、硕博学位论文库、高校特色论文库（部分高校共享的论文资源）、互联网数据资源、自建特色论文库（本校、本院系自主拥有的论文资源）。
图谋：‘真相大白’，对于我等‘看客’，问题就算解决了。
蜂鸟：我们才新试用了一个资源，笔杆网，依靠百度学术，来写论文。
Mavie：@无所谓问题是有时候很难证明谁先谁后，像初教授这种有会议为证的还是容易。
无所谓：这种应该还是很好判断的。应该有很多时间视频音频和人证明。
无所谓：只是可能比较嫌麻烦。
Mavie：我隐约记得之前有个案例，不是图情的，最后闹到把邮箱里的邮件拿去公证还是没能解决。
Mavie：@图谋我是指比如后来盗发的被撤稿了？出来道歉了？
无所谓：这个圈内还是比较好求证。咱们这个圈这么小。
图谋：未关注。
无所谓：应该是六七年以前的事了。
boson：所以可以把论文先发表在预印本网站上，如中国科技论文在线，这样首发权就可以认定了。
woseic*：先发到中国科技论文在线也麻烦，检测系统检测到，有些刊物认为你不是最新的了也拒绝再发表。
图谋：当前理论上是这样，实际上真的很麻烦。很多期刊都强调首发，在中国科技论文在线发布过的，好些期刊是直接退稿的。
Mavie：中国科技论文在线应该不影响检测，现在知网用得为多，应该是没有这个库的。
图谋：后来《中国科技论文在线》也推出了纸质版。
woseic*：我以前一篇文章就是。
woseic*：编辑部直接告诉你在中国科技论文在线发过了。
图谋：就算纸质版录用了，还牵涉到期刊级别的认定问题。
凤舞九天：这个期刊在线可以在文化部查到ISSN那些吗？
boson：有期刊会因为这个退稿吗？这么搞有点过分了。发纸版肯定不行了，但只在网站上发也不行吗？我课题组的很多论文都发在那上面，再投稿没遇到过麻烦。
凤舞九天：当然啦，你都发过了，人家杂志还发你的干嘛，尤其是那些被cnki收录的，一查你就麻烦了，万一说你一稿多投，不是自己找事吗。