芝麻-君：大家对国家级核心期刊是如何理解的？
大宝：图书馆类的C刊核心越来越不好发了，咱们刚入门的学生党们应该深有体会啊。
芝麻-君：是大家的水平都提高了。
大宝：恩恩，另一方面，期刊种类少，发文人群剧增，还要考虑私人关系啊乱七八糟的，分子变小，分母变大，发文要另辟蹊径，传统的理论类研究不吃香了，我们这边很多图情学人做专利，倒是投一篇中一篇。
芝麻-君：改写专利了？
大宝：专利怎么说呢，发文是很快，但不是以后的圕人堂周讯（总第20期 20140926） 愿景(VISION)：圕结就是力量！学科研究，多种研究手段并用，于是大家发现，用一种专利分析方法，去分析各个理工类领域的专利，似乎很方便也很容易中。
大宝：屡试不爽啊~哈哈，不过不知道是不是个好现象。
poney：也是路子，毕竟图书馆学研究需要走出去。
大宝：恩恩，对于传统研究路子倒是提了个醒。
大宝：图情学研究方法多样化、可视化、傻瓜化是以后发展的趋势。poney：
大宝：新方法什么的都是火一阵。
大宝：是的，好像2000年后兴起的Citespace可视化文献分析软件之流。
大宝：当时一写中一篇，还不算质量很高的文章。
大宝：现在做得再漂亮，分析再到位，也很难中了。
poney：现在大家都会用那个软件了。
poney：也不觉得神秘了。
大宝：是的，推广的过程中缺少不了这个环节，倒是火了陈超美，哈哈。
poney：其实个人觉得citespace真心用处不大。
poney：只是画面好看。
川图小子：其实这个以后商业化直接就可以做出来了，用不上专门发文章做了。
平平：就是把字写的图画了。
poney：对。它还不如ucinet。
poney：citespace多数只能用来做简单的综述。
大宝：不错，社会网络分析Ucinet个人在学习使用，感觉社会学的工具方法理论还是很有趣的。
川图小子：上次重庆维普的老总这样说了，虽然发了不少文章，其实就是用一种工具研究不同领域而已，究其学术性和独创性而言，很少。
大宝：是的，问题就出在这，因为能发文章，所以都去学习，模仿。
poney：我还是很喜欢ucinet的。
大宝：恩恩，Ucinet做关键词共现网络、作者合作。
大宝：都很好使。
大宝：简单易学还高效。
poney：其实其他专业领域使用可视化的真没有我们专业多。
大宝：武汉大学的ROST也不错。
川图小子：还有VOSviewer。
poney：放眼望去，各大核心期刊到处都是可视化，特别是去年。
大宝：恩恩，其实博人眼球的成分居多啊。
川图小子：有点泛滥的感觉。
poney：图书馆学人搞研究多数靠跟风。
poney：有些人有自己的研究领域，潜心研究，但是这样的人越来越少了。我们图书馆学需要这种踏实做学问的精神。
大宝：对头！踏实是学术之本啊~。
大宝：怎么说呢，因为学科比较小，需要几个有魄力有水平的带着晚辈们往前冲。
川图小子：个人觉得图书馆人在某方面理论有成果，真正能够指导并落实到实践上才是最有意义的。
poney：我倒是对此保留意见。
poney：理论并不一定能够立刻指导当下的实践。
poney：越是具有历史性的理论才说明它的伟大。
大宝：哈哈，图情学理论与实践之差距是平时大家讨论的焦点，前阵子请教一个图情学老师说的好，学术理论与临床实践是两把事，但都重要。
川图小子：但是大家不觉得学术期刊上的很多论文并没有产生实质性的作用吗？甚至很少有人去仔细看，认真去研究，尤其是一些普通刊物，多数是为了发文章而发，相似的言论居多，创新性而能落到实地的太少。
poney：那些不是真理论。
大宝：所谓理论不一定能够或者有可能根本不能指导实践，为的只是圕人堂周讯（总第20期 20140926） 愿景(VISION)：圕结就是力量！论也好，实践也好的讨论、研究中，大家头脑都搞活了，目的也就达到了。