圕方丈：吸引人流的好方法，图书馆员来引导民众查询，美国政府的日常开支，是怎么被监督的。
广州书童：也不一定要去社区图书馆，有台联网的电脑就可以了。
麦子：你说的对，都是网上信息，不必要去图书馆。
gaozy：没有图书馆，我们也挺好。
楼上月*：至少，不去图书馆，可能有更多更好的获取信息知识的途径，节约社会资源，提高社会效率。
清凉桐影：没有图书馆，人们顶多少一点精神食粮，没有医院，那是会死人的。
麦子：其实，如果不是做这行的，我是不会去图书馆的，因为我所有的信息需求不需要自己跑图书馆。
西北风：图书馆要想存在，就得有吸引人非去它那里或非找它解决问题的唯一独特功能才行，图书馆发展就得作这方面的文章！
广州书童：那也未必，不一定非去不可。只要能让市民有空的时候想起来去图书馆消遣一番，看看书，听听讲座，那怕发发呆也行。
麦子：这可能是最可能去的情况:就是一个散散心的地方。
广州书童：当然，我说的是公共图书馆。高校图书馆高深莫测，不是我能妄加议论。
西北风：市民散散心，也未必会去图书馆，图书馆感觉会太沉重！多搞一些有特色的文化活动，或许能吸引一些人！怎么能吸引人来，又凸显图书馆的特色，就怎么搞！
广州书童：让市民散心的时候想到图书馆，这就是本事了。
西北风：如果图书馆人对读者服务都心凉了，那么读者对图书馆就更心凉了！
gaozy：读者服务是工作，应该不会心凉吧？
小洋：我也是，如果不在图书馆工作是不会去图书馆的，跟他借书还得看开放时间，想要的不一定能借到。其他讲座活动的，社区就有。
图谋：图书馆之间，资源与服务差距是非常非常之大的。大家讨论的图书馆，很可能是各自感知的图书馆。
海边：图书馆根据文献对人才引进提出评价，这种服务是不是偏离本行。
图谋：有条件的馆可以做。
老关关：只是感觉有些事情，比如人才引进的评价，‘规发处’或叫‘发规处’可以全做。
海边：图书馆可以提人才的文献成果和指标情况。
图谋：术业有专攻，各用其长。图书馆在人才评价方面确实可以做不少工作。有些高校开展得好，通常是做出了水平，得到了相关人员的认可。
广州书童：如果真的追求高深的，非你不可的服务，对于公共图书馆来说就是走偏了。我们为大众提供基本服务，个性化，高端的请自我满足。
图谋：各馆实际履行的职能，差距也很大，当前，基本是各自量力而行，很大比例实际是两头无着落。
印度阿三：年轻人，园子里各种各菜，各叫各卖。
广州书童：服务大众，小众自我服务。公共图书馆要找做好基本服务，再追求‘高端’。
山里：今天的议题很实际！图书馆就是做服务的，服务于各种人群，干了半辈子的感觉。
向日葵：除了基本服务外，国家对图书馆，尤其是高校馆并没有具体的深层次服务要求，所以做多做少全凭自愿。从某种层面来说，这非常危险，制约了图书馆的发展。
山里：图书馆要根据时代的发展的读者需求不断调整和改变，各种行业都是。
广州书童：图书馆与图书馆的差别和社会上人与人的差别并没有什么不同。贫富悬殊差距太大，要整齐划一列出要求是不科学的。不算不同级别的图书馆，就是同级的图书馆的差距都是巨大。
向日葵：问题是对图书馆的要求太低了，所以才会出现这种极端现象。
广州书童：对公共图书馆有评估要求的，高校应该也有评估吧？
小洋：评估只看硬件不看软件。人，才是制约发展的因素。
向日葵：对图书馆的评估仅停留在最基本的硬服务上，这远远不够。
一直很*：关于公共图书馆的法人治理结构试点，我又想了几天，三权分立可不可以这样：政府，董事长管规划与方向；图书馆，CEO管服务与管理；民众代表，独立检查第三方COO管监督与执行反馈。各管各的，各聚焦各的。
广州书童：在我看来只有两权，财权和人事权。再完美的设计，只要这两个权还在政府手里，万变不离其宗。
小洋：理事会治理，三权分立，一直都这样。
一直很*：看了图谋拍的镜头下的图书馆，突然脑子里一闪，就明白了为什么有的图书馆还可以挂几A景区的牌子。以我们馆为例，做为城巿的名牌巿文化艺术中心，保利大剧院、历史展览馆、规划馆、图书馆都放在了一起，建筑外边就是广场，广场归园林局管，所以很难有其它馆横向的规划、绿荫葱葱，形成文化和情趣。没水、没鸟、没风，现在韦中心寸土寸金，图书馆也没有多占地的资本，所以只能纵向发展，盖上个好几层，那么问题来了，我们如何在纵向的立体空间进行空间再造，造出流动的清风，脆耳的鸟叫，潺潺的流水。好的环境，孕育出好的感知，好的文化、好的心境。