麦子：我在另外一个群里和何海钊（不知道这里的网名是什么）谈写文章在评职上的作用。他说：‘觉得写文章也是能力，能够将一件事说清楚，说服刊物的编辑们同意作者的观点，这是每个馆员需要的能力之一，并且写文章也很辛苦，阅读别人文献、构思、写作等等。绩效注重这个能力没什么问题。’我同意他的说法，但我觉得国内评职称太注重写文章实在是消耗了太多不必要的个人精力，这种消耗和图书馆事业本身的贡献不成比例。同时这也造成了其它许多问题，比如：中国现在可能有世界上最多的图情期刊，但谁可以说中国的图情理论是世界上最先进的吗？大多数文章的质量一般，而且估计没有出的质量更低。仔细想，这何尝不是浪费资源？其实大多数人如果有选择，未必喜欢写文章。这是从我自己的观察而来，因为我同事里极少有写文章的人，因为在评职称时，我们是4个方面，而写文章只是其中一个的‘创作性’活动下的一个部分。而且除了本职工作，其余三个未必每个都要做的。我自己是馆里唯一写文章的馆员中的两个，我的原因比较简单，我觉得因为其它人不写，我写，评职称对我比较有利，另外，我的情况也比较特殊，很多年来一直有人邀稿，我有兴趣了，就写写，我觉得每个人的兴趣能力不同，可以有不同表现方式。比如我绝大多数的同事以在自己的工作中创新、参加某些地区性的图书馆组织并担任一定职务、和其他图书馆和地方社团做图书馆项目、申请某种图书馆项目基金(比如用于编目或把资源数字化)等作为自己评职称的内容。我觉得他们的贡献比写文章更实在。摆开来讲这个问题，我想说些政治上不正确的话：写文章其实是做研究的一个重要步骤，但图书馆学一来没什么高深的东西可以研究，二来，如果我要有能力做研究，我也没必要做这行了。做图书馆的，不少是在做学问的那类人淘汰下来的，其它人不知道，反正我知道我自己100%是。另外就是为了生计，我如果当年不是带了50 美元来美国，可能我也不会做这行了。所以，写文章不是大多数从业人员的强项／喜欢做的事情。另外，对馆里也没好处，这写文章又不能改善服务，提高工作效率。当然，你可以说，这些人是业余的时间写的，但如果我是馆长，我情愿让员工在工作外好好休息，多花时间和家人一起，即使像@gaozy 做自己喜欢做的事也蛮好。用写文章这种大多数人的弱项作为评职称的重要标准并不合适，除了难为你以外，对国家、集体、个人没有任何好处。当然，我说了，我对国内的很多问题并不太了解，只是胡吹乱侃一番，说错了，大家见谅。
图米：不写论文怎么能算研究呢。
麦子：研究应该是图情专业院系的人做，和图书馆没关系。
今夕何夕：@麦子麦子老师说出了普通馆员的心声，中国很多图书馆工作的老师不是图情专业出来的，但在评职称上还是要看发表在图情类核心的相关文章。这就是国情，如果想评职称就要按照这个游戏规则来。
黑天鹅：有丰富实践经验，理论基础比较好——40 岁以后，可以转为专职研究人员。到高校相关院系去任教。
麦子：@黑天鹅这完全可以啊，但不要在图书馆这块。
黑天鹅：至少国内省级以下的中小学、高职院校，这样的图书馆，并不需要也没实力承担科研任务。
小洋：不写文章，凭服务质量更不好量化，走关系的更多，其他人评职称完全无望。参加某些图书馆组织并担任一定职务，估计普通馆员做不到这点，直接送馆长们上高职称。
黑天鹅：行政权力太强大。
小洋：起码现在搞学术做科研还没门槛，只要你写得好，总有编辑录用你文章，大家都是公平的。
麦子：美国很多在专业团体里人重要职务的平时就是一个一般的馆员，这在中国是不可能的。
tianart：长期在县（市、区）及其以下企事业单位工作的专业技术人才，以及实践性强、操作性强、研究属性不明显的职称系列（专业），对论文和科研成果不作为必备条件，主要评价其爱岗敬业、履职尽责、工作能力、工作业绩、工作年限等，探索以专利成果、项目报告、工作总结、工程方案、设计文件、教案、病历等视同论文、科研成果要求。
小洋：正高要求对当地的图书馆事业有贡献。
黑天鹅：准入门槛很高，但入职以后，没那么多三六九等。
小洋：有能力的可以去当个领导，按行政级别来拿，副处工资跟副高差不多。
黑天鹅：职称等级与专业技术等级的工资差别，同一单位或县区至少在内部，应该是透明的。
雨过天晴：有时候我们的舆论导向会矫枉过正，说论文重要都去拼命写，拼命发，说不重要就把论文一棍子打死。这都是不科学的，我觉得，论文和服务，理论与实践，好像人的两条腿，缺一不可，还必须保持平衡，一个人才能走得稳健，图书馆工作亦然。没有理论指导的实践是苍白无力的，如果一个图书馆人不会写、讨厌写论文，我认为他可以是一名合格的工作人员，但一定不是优秀的工作人员。不会写没关系，要有愿意去学习、提高的愿望，发不了核心就发普刊，我倒不认为只有发了核心才是能力。一名图书馆人，只要愿意学习，愿意思考，能够把自己的想法持续用文字系统表述出来，那就是优秀的。
图米：这样说等于没改变，还是用论文来衡量，用期刊来评判，是不是只有论文也算理论，实践如何评判。
雨过天晴：都重要啊！同志！实践当然可以衡量。比如我自己吧，去年调库，全馆调配19 万册书去下属分馆，我一个人就做了19139 册，这是有数据可查的。我就可以拍着胸脯说我工作很踏实很努力，同时，我去年发表了两篇论文，虽然是普刊，也是我学习和思考的结果，我很欣慰。调库工作，下架整理扫描装包运送一条龙哦！
图米：还要自己运送啊，一个楼里吗。
雨过天晴：从自己库里拖到楼下，车在楼下。
雨过天晴：不是一个楼，分馆在县市区。
雨过天晴：我们去年做‘校地图书馆联盟’，配送书去县市区公共图书馆，她们书少，保康南漳还是贫困山区呢！我们和地区7 个县市区公共图书馆签了合同，以后他们就是我们的分馆了，我们帮助他们发展。说这些是想说明，科研和实践从来都不是矛盾的，以工作忙为借口排斥论文写作我不相信。不愿意写、写不出论文多从自身找原因。论文也重要，千万不要矫枉过正。图书馆行业社会地位差强人意，这是为什么呢？如果忽视论文后果是什么？服务很重要，但是如果只会服务，我们和餐馆服务员之类何异？图书馆的职业技术性就是搬书借书吗？论文很多时候是一个人文化素质的综合体现。多言了，不当之处请大家包涵。我绝没有轻视实际工作的意思，我以服务读者为荣，事实上我一直在一线流通阅览部门工作。我只是想大声疾呼，要学习要思考啊！实践出真知，把工作经验总结成论文，对自己对我们的行业，善莫大焉。
__豆洪青*：说实话，如果没有论文门槛，对很多普通图书馆员来说，更加不公平，职称更难评。
月夜：论文标准，还是较为公平，一分付出一分收获。其他标准，更不公平。
图@妍：论文标准是公认的，而且发文的期刊等级也被认定为科研水平的高低。不向核心刊努力怎么体现自己的科研水平？
豆洪青*：职称体系的问题是非一般人员所能改变的，我们普通馆员要么放弃，要么就去适应，在改变不了现状的情况下，只能去适应吧。
道法自然：但确实图书馆有些工作的内容很难上核心，核心期刊的内容包含的内容并不全面。
月夜：正因为难，才能显示水平，才能作为评聘标准。
道法自然：作为图书馆人，我觉得应该有一种超越盯准职称的新活法。
豆洪青*：@道法自然这个应该不是问题，目前为止，我都在中图学报上（具体时间忘记了，至少2000 后的事）还看到一篇关于盖馆藏印章和论文。文献传递、科技查新、特色库建设、图书借阅、阅读推广等业务工作的论文不少呀，更别说信息服务这个大框。
风萧萧：一线工作如果善于总结经验，注意细节服务，纳入规章制度更好。
道法自然：从管理的方面来考虑，用单一的指标进行考核是绝对不科学的。
图书馆*：职称还算给我们这些普通人一个比较公平的台阶,如果没有了职称，更难衡量，关系更复杂。
广东小*：@图米也有很多单位做的挺好的，不只是看职称，职称结合岗位来计算的。
温情小*：我们这一个老中级，拿的工资比副高最高级别的只少100 元。
温情小*：可能全国不同地区，不同行业图书馆情况不一样吧。
碧海潮生：@月夜不见得吧，不同地区图书馆待遇差别很大，不发达地区基层一般就在一千左右。
麦子：大家说的都有道理，我前几天也说过，不写文章，用其它非硬指标的办法评职称，会有很多打点馆长的情况。但同时，我觉得目前的制度实在是太有问题，说穿了，这只是一个工作，你说这个工作高尚，因为和书打交道。如果我们不写文章，就显不出和炊事员的差别，但在很多人眼里，这又如何？我认为这问题和其它中国图书馆行业的原罪其实是入职门槛问题：入职时没有明确的门槛，什么人都可以进，而且人人都可以评职称。然后用写文章的方式来显示人们职业上升。老百姓其实就是看着这点薪水，管你有什么头衔什么的，只要给我合乎我劳动付出的待遇，叫我什么都可以。前面有人说护士和医生一个标准评职称不合理，这对。但以护士的学历在中国能当医生吗？医生和护士的上岗条件和待遇一样吗？中国其实是很多情况下，没有图情硕士的人是可以当图书馆员的，这其实就像护士可以在岗上带职培训成医生一样的荒唐。于是就有后面很多的问题。不过，我觉得更荒唐的事因为没有名额而不聘，这更可恶：我按你要说的东西做了，但你却不兑现，这不玩我嘛。
hanna：我现在知道为什么国外图书馆会设写作指导中心了，学生和学生__之间的水平区别很大。不会写文章，一团糊涂酱。
自由战士：@hanna 看看周讯，然后写些反思类的东西，我就是这样做的。中图学会年会论文到本月20日截稿，别错过机会，人家是有专家点评的。