图谋：公共图书馆开展学术研究工作存在的问题及对策http://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1104848.html 图谋按：《图书情报知识》原常务副主编周黎明从期刊投稿者职业来源角度分为两大阵营：第一阵营是来自图书馆一线实际工作单位的馆员、正副研究馆员等；第二阵营是来自教学科研单位的教师、研究生、研究员等。‘第一阵营’中，可能高校图书馆馆员所占比重最大，公共图书馆馆员所占比重紧随其后。湖南图书馆宁阳总结了公共图书馆开展学术研究工作存在的问题及对策。特此予以摘编，希望有助于‘让学术的安心学术，让服务的安心服务’。摘编自：宁阳.公共图书馆开展学术研究工作探析[J].图书馆建设，2018（1）：96-100.
希达：王老师分享的这篇文章很在理，也很现实。如何实现两大阵营的科研合作，各位高校馆的老师有何妙招。不得不说我们公共馆在这里是弱势群体。
中原劲草：公共馆的借阅量是高校馆无法比拟的，咋弱势了？拿出来也是亮眼的啊。
希达：科研呀。
满哥：个人愚见，图书馆倡导科研其实大可不必，重点是把服务做好。科研是少数人的事。但是图书馆的的晋升体系又跟科研紧密相关。难以破解。
图谋：其实也不叫倡导科研，而是希望各得其所，现实问题是两头无着落。
满哥：对大部分馆员而言，业务交流，把大家工作中的心得和创新方式传播给大家更为重要，而不是非得搞严谨的学术论文。
希达：嗯，但是职称体系确实在那里。
希达：我们公共馆员写的现实问题就像上面那个编辑说的，缺乏学术性。
图谋：科研‘高高在上’，服务‘低入尘埃’。
gaozy：我在想这个，如果说两边都能够实现，只有等到我们图书馆都是机器飞人，在提供服务的时候。因为那个时候，我们的人力都会获得极大的解放。服都会显得更加智慧。我们的馆员，要么扎堆娱乐享受生活，要么扎堆科研提高自己。
满哥：所以我觉得图书馆界应该多多倡导工作交流。
沈师王*：论文是否缺乏学术性，和是不是公共图书馆的馆员没有直接的关系，这个主要看个人的学术水平。如果真想做学术科研，最基本的前提就是自己多看学术论文，看的多了，慢慢就会写了。只有对科研的向往，没有对科研的练习，那是出不来成果的。
图谋：圕人堂或许算小图书馆界，交流可以从圕人堂做起。
gaozy：确实是。圕人堂的科研交流，工作实践交流，超过业界任何群。
图谋：多交流是可以锻炼人的，圕人堂可以是舞台或平台，圕人工作交流、生活交流、学术交流……期待各种交流更加繁荣。
希达：个人认为，我们公共馆有大量的数据和案例，缺乏高校馆老师专业的思维和研究方法。也缺乏公共馆本身的一些制度激励。如果能促成两方合作，想想都高兴。
孙掌印：高校馆老师专业的思维和研究方法，这个我身边的感触是，大部分都是单打独斗，自己琢磨的居多，并不像你想的那样。而且两类馆科研的合作一般是建立在项目或课题的基础上的。
道法自然：基层公共馆更多的重视业务和服务，对于真有能力搞科研的人，一般都是压各类工作给你。
gaozy：好了，我来讲几点想法供大家讨论批判。首先第一个关于科研，科研始终是个人的事情。特别优秀的人，他本身就有科研的基因。不容否认，一个团队里面有领头雁，他的科研能力很强，那对于有这样科研能力强的领头雁，我觉得如果大家周围有这样的人，要巴结好，支持好。主动围绕在他的周围，形成团队。尤其是图书馆的科研，他应该是自己的个人时间所做出来的。不要怪领导说上班时间不做工作做科研。因为图书馆他是有业务工作的。你不理解，那是因为你的站位不够。gaozy：
gaozy：第三个是关于图书馆人员职称的现状。我们在图书馆工作，说句大白话，大多数人来说这只是一个工作。我们通过工作获得报酬。如果说进入图书馆的工作，没有职称就能够让我们衣食无忧，相信很多人也不会拼。现在的现状是，在图书馆里面，到了副高就差不多了，能说得过去了，再评正高，且不要说条件高，压力大评上了，也不外乎是多那么一点点钱，也不影响自己的生活品质。所以很多人呢，也就这样了。
gaozy：我个人的观点还是觉得在图书馆这个实际工作的领域，业务研究还是非常重要的。不知道什么时候国家会推进我们图情行业职称的分类评审。我很期待。