Woseicicp：近日浏览斋主博客发现有一条：‘今日获悉： 近期Swets 公司正在申请破产，在高校图书馆牵头组团购买的数据库中，PressDisplay 和 IWA 两个库是由 Swets 公司代理的。在今年暑假前后，因PD数据库续订问题，Swets 公司已经失联。IWA数据库的订购是三年期方案，将于2016年底到期，现有用户是与IWA Publishing Ltd直接签订的合同，应该不会影响用户的访问，但2015、2016年c是否需要中止订购，需要各自审慎考虑决定。获悉上述消息，斋主一方面感到事情发生得太突然了，另一方面又感到自己有关许多数据商将会破产的预言实现得太快了。在人们沉浸在网络数据狂欢的时刻，我们是否需要冷静的思考：（1）拥有与获取究竟哪个更重要？（2）在购买数据库使用权时如何规避数据商破产可能带来的各种负面影响？（3）保存信息资源是图书馆的第一要务，我们究竟应该如何开展数字资源保存？（4）数据商给我们带来的究竟是黄粱美梦，还是红楼梦？曾几何时，独占世界鳌头的美国DIALOG数据库在红得发紫后开始发黑，最后消失在网络的黑洞中，这不是最好的例证吗？没有什么样的数据商不会破产消失，问题是我们是否能够始终保持清醒，始终应对有据。思考一下吧，不需要动脑筋急转弯。http://blog.sina.com.cn/s/blog_4978019f0102v4lz.html’。
娜娜星空：破产原因是什么。
娜娜星空：数据库之间有竞争，破产也是必然的。
安哥拉兔：dialog在国内还是有查新的用途的。
安哥拉兔：破产的是swets，dialog现在是proquest公司拥有，没听说破产。
Nalsi：http://www.proquest.com/products-services/ProQuest-Dialog.html。
woseicicp：若如斋主所言，难道我们每家图书馆都需要真正拥有？
Nalsi：个人看法是，资源在图书馆中的地位是越来越低的，和资源有关的工作也只会由越来越少的图书馆（和厂商）来做。
娜娜星空：资源外包给数据库商了，图书馆现在做用户协调工作。
ajen：那图书馆的资源建设工作还有没有必要呢？元数据、资源整合统统不需要图书馆自己做了？
winwin：元数据、资源整合统统不需要图书馆自己做了？这部分还是IT人做吧。
winwin：资源整合，现在有现成的发现系统，虽然整合得未必十分理想，但比图书馆自己弄，不会差。
星辰：外包出去，对大家都好。
ajen：那也就是说其实目前关联数据建设还是以it人和发现系统开发商做比较现实。
winwin：图书馆员还是把精力用到现有服务工作做实为好。
woseicicp：图书馆特别是权威图书馆需要行动，国家给予支持，借鉴数据商做法，自己建设，但是没有竞争机制还是不行。
winwin：什么都想弄，战线太长了。
winwin：就算搞出来，能不受外面发现系统这样的商品冲击吗？
winwin：被放弃而转用外面圕人堂周讯（总第27期 20141114）- 4 -的成品系统。
星辰：既有想法，又能实现的人是有，但很少，这样的人可不是普通薪水能供得起的。
ajen：其实有些大馆或者专业馆还是在做相关的工作，主要从数据质量上入手的，外面的发现系统可能在专业上还是无法达到这种水准吧。
winwin：专业水准没问题，可能是不满足特定某个图书馆的特殊情况。
ajen：是的，我们正在考虑是否需要针对自己馆的资源做这方面的工作，看到大家讨论有点纠结是否要打退堂鼓。
ajen：现有的发现系统实在是无法真正整合馆藏资源，但是自己做确实投入比较大，而且领导可能更倾向搞那些服务，更容易出成绩，数据建设工作量大，又没有成效。