青山：价格战没有出路，手机行业已充分说明这点。图书馆也要看到，并不是价格越低越好。现在的图书采购走向了误区，基本上是以馆配商为主，资源在馆配商内打价格战。本人觉得应转换一下思维，图书馆提资源采购方案，针对方案馆配商再谈价格，这样图书馆不吃亏，馆配商也便于遵循市场原则。
学者：专家说的再对，但是各地官方胡来，图书馆毫无办法，所以，呼吁起码由文化部联合财政部出台文件干预图书馆图书资源招标。在这方面新闻出版署做的非常给力，自己手里的书一定书店专营，哪怕多是垃圾书，各地凭着新闻出版署厅的文件，就可以要求地方政府单一采购。
图谋：圕人堂中，图书馆、馆配商、出版社、理论研究，四方均有人员在场，如何正视问题，*决（或缓*）问题，也许各自都有话说，但不知道从何说起。规划办网站，这类信息的公开做得比较好。
节能：‘图书馆提资源采购方案’具体指什么？
青山：资源采购方案需要具体到图书本身，而不是说要哪家出版社的某类图书。越抽象馆配商越有操作空间，图书馆越不好控制质量。所以，我觉得可能是图书馆自身没有把前期采访工作做到位，才会出现如今多输的局面。之前，我发表过‘文献评价的三个层次’，发表在《图书馆工作与研究》上面，专门研究过文献的采访问题。有些想法后来变成了现实，例如让读者选书。
图穷：彩云服务，PDA。
节能：可是图书采购方案在招标前具体到图书本身难度很大啊。
青山：是的，没有方法难度大，有方法就简单一些了。现在有些文献采访太儿戏了，缺乏规范合理的流程，图书馆学教材也说得太笼统。
节能：流程不够规范化，我所见到的在具体工作环节的主要是人员能力不足导致的。
青山：是的，我也觉得采访工作不只是馆员的事，只是馆员需要协调好。
lagerror：加一个釆购指标，读者推荐釆购率多少，书目数据来源、自购、出版社、商上书店、最后才是馆配。釆购是读者的事，馆员协调。
节能：不能认同。采购，是馆员的专业技能之一，读者只是荐购。
lagerror：提供书目，鼓励推荐，协调走帐。三年内的新书零借阅率，这个指标公布下就理*了。
sonorous：欧美有很多采购方式，PDA之类的，国内都不适用。
图谋：周佳贵：论文献评价的三个层次，摘自：周佳贵.论文献评价的三个层次[J].图书馆工作与研究,2011(03):36-39.以往的文献采访理论在论述文献选择时，通常以‘文献’为本位，对‘人’的因素考虑较少。在实际的采访工作中，虽然考虑到了读者的需求，但没有把读者等人员的作用充分发挥出来，导致满足读者需求的目标未真正落实。运用逆向思维，以传统馆藏评价理论的缺陷为切入点，探讨由学科专家与学科馆员、采访馆员、读者三方良性互动的文献评价与选择机制，希望能为图书馆文献采访工作提供新思路。传统馆藏评价理论的缺陷包括藏书结构理论对文献选择的误导,机械地理*馆藏比例,事后评价与事前评价的脱节,非辩证地看待读者的使用状况。因此,它不能有效指导文献采访工作,可引入文献评价理论来指导馆藏文献的选择。文献评价有三个层次:可用性、相似性和实用性。评价人员有学科专家与学科馆员、采访馆员、读者。在阐述文献评价理论的同时,提出了图书馆进行文献评价的参考方案。（全文见群文件。）。
图穷：彩云服务在公共馆兴起的时候，深圳全市公共馆有过这个问题的探讨。探讨后，深圳全市公共馆没有采用PDA。我当年看过那篇讨论会纪要（好像在《公共图书馆》内刊上），反对最厉害的好像是深圳少儿馆的馆长或副馆长。
sonorous：少儿看书少儿一个人决定不了，得他爸妈决定。
青山：少儿馆不适用，可以理*。
图穷：后来，深圳全市公共图书馆没有实施‘你阅我买’。但是全国很多公共图书馆都在搞‘你阅我买’。那个讨论非常激烈，是当时全国一片效仿蒙图时，唯一的反对声音。他谈到了馆员的专业素养，你阅我买把选书权交给读者不妥。其实，很多时候需要反对的声音，可以避免学徒思维。
图谋：听了图穷的介绍，有一种想获取源文献找源说法的冲动。
图穷：我一直找这篇讨论会纪要，当时我在知网上找到的。2016年10月之前的，我是十月份看到的。
图谋：如果是《公共图书馆》刊发的，那应该可以找出来。
sonorous：内刊属于灰色文献。
图谋：知网收录之后已经不‘脱灰’了。图情好几个内刊实际‘脱灰’了，而且办刊质量挺好的。
图穷：找到题目啦：‘你看书我买单’以读者为主导资源建设模式研讨实录.doc，https://max.book118.com/html/2017/1126/141668641.shtm。
sonorous：就是这种未经原作者许可的，百度一般都能找到，我看阅览的时候有个提示叫‘作者认领本文档’。
图穷：宋卫（深圳少儿图书馆）：首先，我觉得这个会不应该在这里开，如果是在内蒙古图书馆开，就更好了。而且没有调研就没有发言权，希望以后类似的研讨会有详细的调研报告。对于‘你看书我买单’的服务，我是持反对立场的。但是这个会我坚决支持，而且我一定要来，因为我觉得我可以比较清楚地讲一些我的想法。
图谋：《公共图书馆》编辑部.‘你看书我买单’以读者为主导资源建设模式研讨实录[J].公共图书馆,2015(01):7-16.为《公共图书馆》编辑部点赞，这样的栏目很好！
sonorous：workshop工作坊那种探讨方式。
图穷：当时我馆也在计划搞‘你阅我买’，现在已实施三年了。但是读者知晓率不高，30多万的专款有一些是新华书店的员工在年底突击完成。政策是仿造杭州图书馆和苏州图书馆的。
lagerror：我想对反对这个观点说，这个活动火不火，火是了是代表有需求，服务是否应该以满足读者需求为导向。
boson：其实麦子也表达过类似的意见。我看过国外一篇综述，以国外高校的实践来说，不少学校都实行了pda，但作为一个补充方式，限制一定的经费比例。
图穷：是一种有益的补充。真正能买的书不多，教材、教辅、书法、绘画描红、工具书不参与，工具书、套装书不参与、单价大于150元的不能参与，还有有一年内逾期记录、丢失赔偿的读者不能参与。
印度阿三：以读者需求为导向是书店的事。
图穷：新华书店架上的‘闲书’品种不多，不然，来年的财政预算就得扣了，时间长了可能会取消这个专项款目。‘你阅我买’复本量限制在3 本。
lagerror：如果是高校图，那绝对是宣传没到位。书目来源很重要。
图穷：公共馆看书大多数是退休的爷爷奶奶和中小学生，成年男性读者极其少，妈妈看书比爸爸多。
lagerror：和地域有关系，比如深圳满街帅男靓女。
图穷：内陆县市区比不上北上广深哈。
lagerror：安徽铜陵那个方式，书店、公图、院校图在一个楼。
碧海潮生：铜陵馆三馆合一的，高校、公图和新华书店在一个建筑内。
节能：不好意思了青山老师。是看到你和群主关于你具体工作的问答就搜了一下，结果发现青山老师什么岗都有研究。
麦子：boson 的说法是完全对的。这一定要在一个控制的情况下使用：1）pda 包括的书都是符合馆藏政策的2）我们还是把这个分成两个部分：一部分是在金额、出版社、书的学术层次等完全符合，比如都是大学出版社，等。第二部分是比较好的出版社，但其他的范畴未必100%符合。所以我们还是在读者点击后，由馆员批准的。一切由馆员的决定为准。另外就是读者的要求，我们大约50%是拒绝的。我指的是PDA 以外的要求。https://library.ucr.edu/collections/suggest-a-book，这是我们的读者建议图书的链接，其中必要的一条是，申请人要有学校的电子邮件地址，如果用任何其他的地址，这个建议就直接拒绝了。