kk：请问老师们，群里有没有过关于图书馆遗失书刊赔偿制度的讨论？我们馆今天有读者因为赔偿制度规定不合理，打电话给消费者协会的。
麦子：@kk，现在的制度是怎样的？为什么说不合理？
kk：好像是按书价的 3-5 倍。
节能：不同价值的图书赔偿额度不同。
逗逗：读者想按照原价。
节能：不可能。
海边：不可能，过去的书一毛钱一本。
kk：读者意思是买一本新的一样的书。
Mabel：按年代不同收费不同。
海边：读者意思是买一本新的一样的书，这个可以。
麦子：@kk，你们有没有让读者自己买一本来加手续费的选择？
wangwen：如果八十年代借的书没有还，现在也找不到了，圕人堂周讯（总第 71 期 20150918）到目前累计了一千多块钱的罚款，怎么办呢？
节能：完全一样的赔书可以啊。再加加工费。
天外飞仙：我们如果读者购一本一样的书，那必须交三元钱的加工费。
kk：好像目前没有。
印度阿三：当然要加工费啊。
节能：wangwen，80 年代借的为什么现在还没还？这本身就是管理上的问题。
麦子：@kk，如果这样，你们的规定有欠缺。
印度阿三：你可以买一本一样的，但要加上加工费。
wangwen：也许那人疏忽，现在又想办证借书了，怎么办呢？每天 2毛的罚款，累计到现在一千多元了，怎么办呢？
天外飞仙：对本学校老师还是灵活处理吧。
节能：拉入黑名单，不办。
水蓝雨：我们馆是买一本一样的来赔，加工费 2 元；如果买不到一样的书，一般就按原价的 3 倍赔偿，如果年代久远的书，会按 5-8 倍赔偿，最多不超过 8 倍。
节能：其实都有责任。借书人和管理人。
kk：嗯，分类赔偿比较合理点。
节能：借了 30 多年了，馆里也查不出来？
水蓝雨：如果超期时间太久远，我们馆会酌情减免。
麦子：@wangwen，这 1000 多的罚款不合理。
海边：@kk，你们馆难道没有赔书细则？
kk：好像没有。
wangwen：麦子老师，是的呢，因为这个就阻止他再使用图书馆吗？
海边：难怪读者会投诉。wangwen，只要这事不结，就不能再借书。这相当于有书不还。存在过期不还的行为，就不能再借书了。
麦子：@wangwen，罚款这种东西的作用是警告，不是惩罚。
麦子：罚个100 也就可以了。
wangwen：@海边，可是书已经找不到了，时间过了这么多年，现在他又想重新办证了，交个一千多块的罚款好像也多了些。
节能：读者永远是对的、读者利益最高等等我认为至少某种程度上是不对的。
麦子：@节能,读者永远是对的，顾客是上帝的说法是很没有道理的。
节能：所以对读者的惩罚是可以有的。
节能：就像这种 30 多年不还书的为什么不能限制他的使用权？
老余：处理这些事，大多时候，说的好听点，就是站在读者角度，以人为本，协商处理，说的不好听的，就是息事宁人，象征性处理。
节能：那要当老好人做浆糊就啥也不要说了。
老余：特别是有些难缠的读者，就跟工作人员吵闹的。
节能：站读者角度？再说得夸张点，我们还可以站在国有资产流失角度呢。哪个更高大上？。
老余：这个罚款 1000 多真能执行？
海边：罚是一定要罚的。看书的重要程度吧，尽量在读者可接受的程度上。
节能：我对罚款这部分不知怎么处理。但对刚才有个老师‘因为这个就不让他再借书吗？’的认识是就不让。
Everla*：我只想问一句，消费者协会管这档子事儿吗？
老余：现在有些人提出，读者不还书，毕竟是利用了，不提倡圕人堂周讯（总第 71 期 20150918）惩罚的。
节能：什么人的看法啊？老余老师。那我们都不用还了。
逗逗：反智逻辑。
节能：因为初衷是没错误的，就可以原谅？那除暴安良是不是就可以不法律制裁了？
老余：免收超期费是趋势不？
印度阿三：你不处理，国资委的审计的人来找你。
节能：我觉得超期费问题可以看是否有人预约借书灵活。
Everla*：我们馆是不收超期费的，但是一旦有图书超期，是不允许再借的，除非还了才能再借。
节能：如果有人预约那就不可以考虑免（其实我的主张任何情况下都不免）。
印度阿三：我们是有超期费的，但最多 10 块。
节能：这是一个公德问题。
Everla*：我觉得免超期费不能规范读者的借阅行为，有的读者借的图书超期了几个月都不还，他们自己也知道超期了，而其它预约的读者又一直拿不到书，就引起了预约读者的抱怨。
海边：辽宁省高校有明文规定，不许收超期费。
海边：@Everlasting,是的，这个现象越来越明显。
图米：可以用限制再借阅的方法。
海边：怎么用？
图米：比如限制 1 个月，两个月的。
天外飞仙：超期阅读费好像以前有人讨论过，从法理上说行不通。
图米：收费仔细想想，好像确实没有依据。
麦子：我们在如果有预约的情况下，即使你没有逾期，7 天内不还，自动按逾期算。
麦子：似乎上面没有说你们的借书期限是多久，我们老师是一年，可以网上延两次，此后需要在借书处手工续。
海边：7 天太快了吧。也许那人才借一天。
海边：比如说，我今天借到，明天有人预约了，我得 7 天内还？
麦子：是。问题是，我们现在没有几个人借书的。
海边：学生也不借？
麦子：学生更不借了。
海边：美国不是时兴上课自由讨论吗，事先得先大量阅读吧。
麦子：是，这是课程阅读，大多只能借 2 小时的。
海边：借书量这么低，搞了那么大的馆藏，是不是感觉很失败。
麦子：没有，主要靠期刊。
海边：与其借两小时，还不够路上时间呢。只能在馆内看了。
麦子：在馆内看，这本来是附加服务，图书馆主库是不买教科书的。
海边：两小时之内不还，你们会怎样。
麦子：每分钟 1 美元。
海边：结果借阅量更低了。
麦子：我们从来不考评，而且借阅率无所谓。
海边：我是觉得这个规定，并没有助于提升阅读服务啊。
任志*：我记得国外有个图书馆对于借阅不还，会打电话给对方，问具体情况，如果是做研究还在用，就续延。如果是忘记了，就提醒他还。国外图书馆老师一直是服务使用者。
麦子：我们没有阅读提升这样的问题，读者读不读不是学术图书馆的事。
许继*：学术馆本来就不应该重视借阅量。
圕人堂周讯（总第 71 期 20150918）