圕论坛刘：同时推出的还有邱葵老师的《美国学科馆员与学科服务》，呕心沥血之作，猛料多。感谢邱葵先生，感谢圕人堂！邱老师此作，已可在知网下载阅读了。邱先生的大作《美国的学科馆员与学科服务》，真的好，我读了n多遍，受益良多。我们也是同样的出发点，言必称美国，究竟美国的学科服务是如何？邱老师给出了答案，也只有他这样的身份才能实事求是地给出。同期刊发的还有李超平教授的一个调研报告，关于阅读推广的慈善组织的报告，同样令人振奋，专业，美国干得就是专业！
左右：今天看了关于郑永田博士的《美国公共图书馆思想研究》的几篇书评，蛮有意思的，不同视角，不同收获。
刘*平：学科馆员仅从图书馆专业这个角度，就可以做太多的事情。只有具有专业知识，学科馆员才能在众多电子资源中，根据本校图书馆馆藏和学科需要，挑选到合适的资源。摘自上文分享给资源采购的同行。
圕论坛刘：美国公共图书馆2016年度报告访问图书馆的人数趋于稳定，民众对图书馆服务有更高的期待。
琼琚：其实我觉得作为图书馆人重要的能力之一是能够搜集、整理、为用户提供知识情报等的查找路径和线索，作为读者用户的知识领路人，为他们打开通向知识大门的道路，这还需要向各位前辈努力学习，任重道远。
朗月孤舟：@麦子，需要提醒的是，需牢记的是，另一个值得借鉴的地方是,说的真好!学科服务且行且珍惜!
顾*：读了麦子 的文章，个人有几点感触，1. 美帝实在是死板，退伍军人还要进入高校学习，我们直接安排进入高校当行政领导，没想到学科馆员的起源和军人入学、地域学有关，读麦子的文字好像是看外星上的科幻。2. 关于学科馆员的入职门槛、学历，这个方面我一直是坚定的学习派，但中美差距实在太大。麦子不了解国内最新发展，所谓的图书管理员在国内，至少在高校图书馆通过教育部文件已经被认定为馆员了，下次写文章还是直接用librarian一词为好。写作要严谨，对吧？3. 关于嵌入式学科服务，麦子以前在群内提及过，这次总算从文章了解更多细节情况。4. 关于用户需要，如果从需要出发，估计中国图书馆的发展水平（依照目前衡量的指标）要倒退n年，同时，业界人员要洗牌，这，虽然我赞成，但是不太可能发生。
麦子：你的感想有些我也不太懂。我是介绍美国情况，国内的情况我觉得是国内自己解释学科馆员并加以执行，圕人堂周讯（总第127期 20161014）- 25 -我觉得这也好，但千万不要说是美国也是这么做的。
顾*：国内怎么解释学科馆员是一个技术问题，ALA是管不着的。说到底，国内图书馆行业关键是没有门槛，或者说门槛通常和图书馆无关，这是要害之处。
济大吴：他们认为自己没有这种需要，自己知道需要什么，无须他人指指点点。追踪学科前沿课题、发现新课题是教授和研究人员的基本科研素质。同感。
麦子：就是啊。你连你做的这行的前沿新动态都不知道。你算什么科研人员?
刘*丽：科研人员也这么想的，一般是学校管理人员认为sci分析的科研前沿对科研人员有用。
cpulib*：图书馆从整个学科角度出发在资料提供方面下功夫，不可能为某个课题组去服务，人家也看不上啊。
济大吴：咱们舔着脸要给人家服务，算不算对人家的一种侮辱啊。
c麦子：就是啊。我觉得国内做学科服务的馆受初的文章影响比较大，但起码讲，初说的是情报所，和高校图书馆是不同的。
石头：邱老师写得比较实在认真拜读过了。
麦子：谢谢。其实并没有什么太玄奥的地方。还是要因地制宜。
中原劲草：说的好，因地制宜最关键。
石头：有需求和有能力是前提。
Daisy：因地制宜不凑热闹，实际差异太大，学下精神就好。
boson：麦子长文看的好过瘾。
圕论坛刘：麦子的文章，非常细致，是好东西来的。点赞。
31780*：@麦子，请问：美国MLIS/MLS中是否有专门培养学科馆员的program？
麦子：没有。但有1,2门的馆藏建设课。
麦子：大家可能误解了美国高校馆不买小说。我从来没有说过那个。我说的是不买消遣类书籍，这包括消遣性的流行小说，因为这是公共馆的职能。当然我们几乎不买参考书。当然，每个学校自有政策，如果有学校买这类书我也不会太奇怪，但我知道的学校都差不多。