全，我感觉这两个没有可比性啊！科研管理系统是为行政用的，不可能对社会公开浏览。
图谋：其实科研处的回答是对的，还是因为‘屁股决定脑袋’。也就是‘机构知识库’对于科研处来讲，他想要的只是科研管理功能。对于具体的科研人员对机构知识库感兴趣的也不多，因为对他们来说并没有看得见的好 处。
信手拈来：考虑问题的角度不同，平行部门之间很难谈到一块儿去。
图谋：好些高校不同程度探索过机构知识库，多为‘半途而废’。因为现实中困难重重，‘文化因素’也是其中一个重要的影响因素。
信手拈来：图书馆界倡导的 OA思想并没有机制保障，机构库必须自上而下实施才有可能。国外的 IR建设偏重于强制性政策研究是有道理的。
Desper*：对于二三流的大学，中国知网能击败百分之九十高校的机构知识库。
图谋：比如学术规范方面，署名方面、代写代发、导师占有学生成果等方面，本身是有程度不同的内伤，一旦公 开，剪不断理还乱。有些成果并不是真正意义上以学术传播与学术交流为目的，这个比例占的比重还不小。
Desper*：所以，现在的科研处，根本不可能感受到机构知识库的好处。而且，事实上，我做为一个机构知识库的建设者，自己心里也清楚，我们的东西，跟中国知网现在就没法比。所以，之前很多高校跟风似的圕人堂周讯（总第 98 期 20160325）建机构知识库，现在基本上都是是停滞状态。而且，当时跟风的高校也只是当成一个项目来做，后期根本就不维护，基本处于观望状态。
广州书童：国家社科，自科基金资助的成果，应该有相应机构组织开放获取。从上到下，上行下效，当可有效实现。好处大大的。
图谋：应付职称晋升、学位或其它种种考核的论文占的比重不小。
信手拈来：机构知识库建设所遭遇的困境是个长期的话题，刚在图书馆工作与研究上发了一文，略做探讨，在此分享一下，有在做同样努力的同行请指正。
瘦身娃娃：基本上不是学术传播目的，所有内容都来自各大数据库。科研处只想统计数据，科研人员只会检索主流数据库，谁会先看看本校机构库呢？只能作为各校热衷的某某人文库，就是校友文库，可能偶尔会有某个校友以此为荣。除非所有学者都不出版，没有了商业化数据库，这些才能发挥作用。国内某些高校基本已经停滞了，即使在勉强支撑的，结局都很明显，仅能算学科馆员的工作量而已，不过这些硬着头皮坚持的人也是够可以的。
山人常宏：因为都是项目形式去做的，经费不可持续性，因此也就限定了他们的生存和价值。其次机构知识库我认为价值更大的应该是机构名称和机构的人名规范。
Desper*：在我看来，就是啥用没有。
刘*丽：其实我是机构知识库的拥护者，但在一个难得的机会上给我校校长和处长讲机构知识库到底能做什么，有哪些好处，我觉得校长是有兴趣的，我看到他问旁边的人我们是否也可以做？但到科研人员心里就不这么想，可能因为论文规范和质量，但科研处处长也这么想，不应该。当学术研究遇上行政管理者，机构知识库真的无用么？
图谋：实际上，倒也并不见得是认为无用，而是另有隐情。
cpulib*：学校角度是考核评价，科研人员怕：一：泄密，二：科研量化对自己不利，……
图谋：比如他认为有用，就得实际动手去推动，给自己‘找麻烦’。多一事，不如少一事。还有一种可能，当前还有更多有用的事情，更紧迫的事情，需要他去面 对。家家户户搞机构知识库，也确实是问题。当前的 SCI导向，‘高水平论文’纷纷发在国外英文科技期刊上，中文科技期刊优质稿源紧缺。国内要读咱们科技论文产出大国的‘高水平论文’，还得花大价钱买回来。这是更诡异的。就国内某一高校来讲，做机构知识库，如果本机构生产的‘高水平论文’的存取处于边缘地位，这个机构知识库的价值是大打折扣的。要解决好‘高水平论文’论文的征集问题，这也是其中的重点与难点。
刘*丽：科研绩效本身就是求数量，求影响因子，国家自然基金，最近我校又开始崇拜 ESI学科数量，很少人关心科研内圕人堂周讯（总第 98 期 20160325）容和质量，科研管理容易了，科研是用来做什么？目的何在没人关心了。
图谋：大家均图最省力。崇拜 ESI也是潮流所致。近年来，国内生产的关于机构知识库研究的文献，可谓不计其数，实际有多少量，最近有人统计过。
无忧树：机构知识库 国内外建设的目的和重点还是有区别的，国外一些高校是强制性的存缴，一些出版社也同意预印本先存入本机构的机构库，这一点要比国内高很多。 国内很大一部分都是从公开发表的数据库中抓取数据。这个导致我们国内的机构库很多都成为科研院统计数据的来源了。
图谋：诸平.中国 98家机构知识库排行榜，大陆表现不佳（修改稿 2016-03-02）.http://blog.sciencenet.cn/blog-212210-959749.html 据西班牙网络计量学 研究室（CybermetricsLab）对于世界网络 2200余家存储库的排名（TheRankingWeb of World repositories）结果，我国大陆地区有 33家机构知识库入选，台湾 57家机构知识库入选，香港和澳门分别有 7家和 1家机构知识库入选，总共有 98家机构知识库入选。大陆地区厦门大学机构知识库排名第一，但是世界排名 278，其余均在 870名以后；香港大学的机构知识库世界排名 41，香港科技大学排名 326；台湾政治大学排名 79，台湾大学排名93，台湾成功大学排名 120；澳门大学排名 1621,看来我国大陆地区机构知识库建设表现不佳，排名结果与可视度和学术性关系密切。
图谋：关注机构知识库的，上述这篇博文的信息量很大。中国-上榜的 33家中，有 28家是 CAS（中国科学院）这一支的；5 家是高校这一支（他们分别是：厦门大学、北京大学、清华大学、北京科技大学、西安交通大学）。
瘦身娃娃：对于买得起数据库的学校而言，再做机构库目前意义不大，只能看未来，等相关学校不买某库了，就有用的，即使那样也只能成井底之蛙了。至于规范机构名称什么的，目前我校科研处主要采取认领的方式，之前设计了相关算法，他们根本不用，因为担心出错。校长感兴趣，那也是因为他可能以为相关的功能学校现在没有；科研处不感兴趣，因为他们已经有相关的统计系统了，另外又有大量的数据库，觉得没有必要重复投资。而且谁也不能否认，科研人员不会那这个系统作为文献调研用途，所以科研人员不感兴趣也是情理之中。
刘*丽：机构知识库到底是用来做什么的？我面对科研处和网络中心领导，解释的理由也不充分，或者我自己研究的也肤浅。
安哥拉兔：科研管理和人事管理有用圕人堂周讯（总第 98 期 20160325）处。
cpulib*：绩效考核，奖励，人才引进……
刘*丽：西安交通大学的机构知识库，可以与 WOS数据关联，显示被核心数据库收录，被引次数，影响因子等。其实根本还没提中科院的开放和预存储功能呢。
cpulib*：弄知识库的有可能会把馆员累死。
刘*丽：相关科研论文写的如此多，可是为领导解释和推广如此难。
cpulib*：校长会发现差距，让我们去分析原因。对比不同分析系统。
瘦身娃娃：有人认为可以用来分析本校科研现状（科研处有系统了），偶尔领导想看看现状，就把科研处的数据（经过认领了）与 webofscience数据比对一下也比天天跟着收缴轻松，有人认为作为典藏，担心数据库没有了就没有了（当然已经自动、搞定收缴机制的不说，有银子和人力就撒开了做）。
刘*丽：还有一个问题是评博士导师，研究生奖学金，科技进步奖，申请学位开这么多检索证明太浪费人力，物力和财力。但机构知识库还可以宣传本机构专家和学者成果在全球的影响力和知名度，例如中国科学院的某个机构库收录的论 文被下载量很多是来自日本。
瘦身娃娃：这个问题主要是因为统计各种成果产生的，中国特色，因为不诚信的事见光了，就草木皆兵了。
刘*丽：这个是趋势，只是突破的时间早晚而已。
瘦身娃娃：我们为日本省了很多银子，日本就是你不做机构库，他也会拼命下载的。日本有专门的机构对付中国的信 息。个人认为全中国有一个科技论文数据中心就够了，但现在政府不管，该数据库处于半死不活的状态，前期投资浪费了。让高校自己搞，也是不负责任政府的表现之一。自然科学基金的知识开放系统，大家用得怎么样？不能下载全文，用户友好性有待提高。
刘*丽：上次去参加机构知识库会议，有很多收获。
无忧树：西交大机构库 http://www.ir.xjtu.edu.cn/index，请用电脑浏览器打开。目前没有手机版。除增加 wos，scopus等接口外，还