麦子：@可能不是本人对啊，我们怎么没想到, 我常花3 倍钱买电子版。
节能：@麦子对了，麦大那边电子书是三倍价？
麦子：@节能要看出版社，昨天正好买了一本。
节能：国内出版社自己卖是一点几倍，数据商卖是0.5-0.6 倍价。
麦子：精装69，一个user198, unlimited 298.
节能：不理解中间那个价格：一个user198。
倒立的*：一个并发吧。
节能：是说他的定价机制。
麦子：电子书实在是给书商开了赚大钱的机会，因为太多的合同。1 user, 2 user,s 3 users, non linear, unlimited, 365 usages,drm free。
倒立的*：这就是并发定价机制。
骑鹿踏雪：正常吧，一些系统对于用户端口限制也类似定价吧。
节能：单用户价格与无限用户价格的差别让我感觉他是不鼓励单用户购买吗？
骑鹿踏雪：以多用户优惠模式进行促销活动。
倒立的*：@节能对。这就是策略。我们估计不了需求，就只能买多的。想省钱，一定要知道需要什么，需要多少？
倒立的*：就好像期刊学科包。你明知道里面的刊不都重要，但你不清楚需求，就只能都买了。
节能：购买单用户更有可能是个体行为，这是抑制电子零售？
倒立的*：个人不会买。机构买。个人这么贵不如买书了。
节能：集团用户一般不会买单用户。那把单用户定价很高，就是不计划发展零售市场吧。
倒立的*：我个人觉得，他们不想让电子产品对纸本书产生太大的影响。毕竟纸本书也是一块很大的蛋糕。利益链也很长。
木木林：感觉最后纸本和电子的应该会形成平衡吧？
二木：会有一段时间平衡。一段不短的平衡期后，电子书比例逐渐增加。最终取代纸本。到某一时点，植入芯片或其它更先进知识获取方式逐步取代电子书。
麦子：@倒立的魏小狗我估计中国的纸本书有比较长的日子。美国学术刊物的话，很多在开始时候（大约15 年前）是纸本和电子版同时给的，但很快变成即使免费送也没人要，因为丢起来麻烦。纸本的东西库存是一个很大的麻烦，纸本书在美国已经是到了很后的阶段，因为现在是习惯已经改变。习惯一旦改变，你就是免费给我，我也不会要。开始时候是很多人坚持要纸本，说电子读起来麻烦。现在是越来越多的人坚持要电子的。我们早已是在自动配书的话以电子优先，当然，电子书的价钱起码和纸本的精装一样（精装比纸本起码贵一倍，这一直如此），但很多电子版本要比精装贵得多。
倒立的*：@麦子因为买一本电子不可能无限制并发。我是说个人购买，我还是主要买便宜。现在电子和纸再合同里越来越绑在一起。买电送纸，买纸送电越考越多。
麦子：懂了，我其实所有的发言都是针对高校学术机构的背景。个人购买的确是您说的那样。但美国现在在电子版的限制上已经很成熟了，所以会出来这么多的电子版本。
图谋：关于电子书特别是e-only 电子书，国内高校似乎尚处于比较边缘的地位。
麦子：@云子馆藏建设上，美国和国内的确是两回事，而且因为版权的控制没问题，所以发展很快，这个过渡我觉得连10 年都没有。现在其实和国内其实是已经没有可比性了。这是我登陆的，在书商处选书的界面，其中很多是我馆内部的数据，比如用的fund codes。当然，我现在很少这么选，太慢，很多都是通过自动程序做的，细节在我另外正在写的一篇东西里。美国的做法其实是有几十年了，只是现在用了计算机，做得快一些罢了。第二张里可以看到同一本电子书是由两家供应的，有各种不同版本，合同是contract on file. 我如果在这么选的话，加了相应的注，书是可以直接通知到个别用户的，其中基本很少需要人工干预，好比是你从某宝买东西一样。
倒立的*：这个平台谁做的？
麦子：@倒立的魏小狗当然是书商的。
倒立的*：他们一起还是单独一个。
倒立的*：他们联合起来做了这一个，还是各有各的。
麦子：一个书商，他自己的，但数据是各家的，但可以卖几乎任何你有合同的任何电子商。其实就像淘宝一样嘛。
倒立的*：哦哦。
麦子：这里EBSCO 和Proquest 都是供应商，我们可以从他们那里直接买，价钱是一样的，但当然麻烦，所以就从这一个书商买。有些电子书可以有4，5 家卖，每家数个版本。
倒立的*：fundcode 是啥意思。
麦子：比如我管20 笔钱，每年在社会学上有1 万的拨到soci 这个fund 里，如果是社会学的书，我需要用这笔钱。
倒立的*：分的细。
麦子：我们比较简单，我知道有些老的学校的一些馆员有上百，甚至更多的这类fund，有时这些fund 有上百年历史，但如果是100 年前的学科，现在可能很难用掉，但如果是当年和捐这笔钱的人签的协议，你不可以买其他的东西。所以说，中美其实就是两回事。
麦子：@云子有趣的事情其实都在细节里。当然，得到这些细节需要问。
图谋：这样的分享，在现实生活中可遇不可求。
麦子：是啊，图书馆里有太多细节，除非你做过，否则不会知道的。这不是什么我现在回国到某校做报告，自己找一点东西看看，问几个人可以解决的。另外，写文章也很难解释很多东西，比如上面的图。
图谋：长期以来，英美图书馆的学习与研究，投入了不少时间和精力。其中不少工作属于浅层次的重复劳动。从长计议，许多方面或许还是需要进一步找准着力点，‘慢工出细活’。
麦子：@hanna 我们和项目无关。比如图书馆总资源预算500 万，其中50万买书，然后这50 万，分到各个学科的书籍里。我们电子资源和期刊是和这个分开的。这个比例基本是对的，书还少些。