湖商陈*之：各位同行，有没有本校图书馆系列职称申报的办法？
广东小肥羊：http://hrss.gd.gov.cn/ywzt/dwrcjs/zcgg/index.html，广东省的全部在这里，你可以看看。
图谋：真全！我点击看了一所学校的方案，418页。
湖商陈*之：太牛了。
广东小肥羊：图书资料系列广东省全部下放给学校了，包括职业技术学院，按规定方案必须报教育厅和人社厅备案。我粗略的看了一下评审结果，2018年广东省高校图书资料系列4人通过正高职称评审（不包括部属学校），很多学校图书资料系列根本就不给指标。
图谋：从高校图书馆事实数据库中，也可以感受到，相当一部分部属高校的高级职称人员比例很低。
二木：对于民办高校未必是好事，各种原因，有时是想办法不让你过。
广东小肥羊：所以说下放权力，对于弱势群体而言，不见得是好事。此外,下放之后，还带了一个问题，就是评审结果只在本校有效。换了一个学校，不一定承认。
图谋：有这个问题。包括几级几级教授，不同高校，可比性不是很大。一级可能好点。
二木：对于小学校，这倒是个留人途径。
广东小肥羊：[对于2019年9月1日是后从其他院校或省市取得职称的新引进教师，需进行职称确认……]这是广东金融学院的规定。
顾*：由每个学校评，落实了办学自主权，但是从图书馆角度看，恐怕图书馆学教育更加无足轻重了，领导说你行就行。没有想到图书馆行业如此不堪。
广东小肥羊：这跟图书馆行业无关吧，高校系统性的改革。
顾：怎么无关呢？补充：我指高校图书馆行业，不涉及公共馆。
文小明：看到职称制度，感觉渺茫。
顾*：在馆员的职称评定中出现了教学成果奖的要求，这离谱了吧？
文小明：说到这个需要吐槽的太多了，最根本还是比较边缘——上级领导重视程度有差。
顾*：要知道现在高校领导几乎没有懂图书馆的，高校图书馆馆领导大部分非图书系列，他们制定出来的标准，能不跑偏？
四川曾海：而且走图情的学校评了还要送到外面去评。
图穷：是不是有的高校馆设置有图书馆信息检索教研室？
顾*：没错，但是，别忘了，馆员系列职称不是教师系列职称。对读者进行信息检索方面的指导，和教学是二个概念。我知道有的学校可能还算学分，这个是有争议的。
图穷：这样看来，还是公共馆‘单纯’一点点。
顾*：如果信息检索方面的指导算是教学，那公共馆的馆员可以评教师系列？
四川曾海：我们还要求当班主任或者辅导员。
文化之光：馆员当辅导员和班主任是有利于图书馆工作推广的。能将图书馆资源利用学工的组织资源优势做更好的推进。
顾*：什么都做，等于什么都不做。现在强调专业分工。
文化之光：那看你都做了什么，做的有没有价值，接受度如何？
顾*：结果搞成了万金油，这还要评什么职称？
文化之光：是数字业绩还是实际效果，当然实际效果尽管非常难以评估。
徐徐清风：高校图书馆在高校的作用日益增强，服务也在不断提升，但地位在矮化，员工晋升空间却在压缩，这种局面让人悲哀与无奈。
图穷：国内公共馆归文化局管，教育局不肯管也不愿接这个没有
的下属单位。
顾*：你从管辖的现实角度出发，我从职称评定的逻辑和现实出发。
图雷：112页的这个可以，省级协会课题算省级。
广东小肥羊：有一个学校的文件写的，图书资料系列与其他系列一样，要评正高必须有博士学位，否则免谈。还有一种可能性，就是不想给图书馆的评正高。因为这些都是基本条件，不是说你到了就给的。
廣財大余：是的，因为很多高校都不招在职博士了。
顾*：落实办学自主权是好事，这样办学风格和办学水平差异有可能充分体现，但前提是：办学水平的市场化独立评价和取消事业编制后人才自由流动。
阳春三月：职称评审权下放利大于弊。现在学校送出去的条件并不低，而且在本校范围内有利于监督。
图穷：对头，但是需要学校人事和职称部门更专业一些！不然会出笑话。去年我一个朋友（中部省份某地级市公共馆）发了一篇在《数据分析与知识发现》上，居然被馆长说这不是专业期刊。我哈哈大笑说‘馆长没错，是张晓林教授错了，干嘛改名字，搞得刊名不像图情期刊，有点像计算机期刊’。
图雷：《数据分析与知识发现》剑走偏锋，确实文章计算机技术文章多，普通馆员上面的文章看不懂。
阳春三月：现在学校评审相对还是比较公平的。
顾*：未必。
阳春三月：申报材料都要上墙公示——做的过头了也说不过去。只能说相对比较公平。
顾*：对，公示是好事。但问题是，校内评委都是熟人，校外评委也是学校聘请的，当然要照顾学校的意见。在差距不大的情况下很难申诉，毕竟最后是评委的投票结果，而且申报人一般还想着后面要申报，不敢去申诉。问题是，程序可能也有问题，比如，请来的评委是图书系列的吗？
诲人不倦：程序问题就是制度规范的层面了，与个人无关。
阳春三月：大家成果差不多很难说，但如果你成果比其他人突出一些，被刷的可能也小，因为大家彼此都比较了解。
诲人不倦：没有什么不可能，达到基本条件后，大家谁上都可能。
东北师大刘：有个‘定律’哈：如果大家的成果与水平，没有特别大的差距时，谁都不会觉得自己比别人差。所以，只有到了一定差距（大到对方觉得你真的比他高了好大一截时），才算真的承认差距。
阳春三月：是的。
木木贝：承认别人优秀就这么难吗？
东北师大刘：承认与你没有利益相关的人的优秀很容易。
诲人不倦：成果和水平分很多种，不只是能拿出来的论文等材料，还是背后的故事、资源、人脉和关系。
阳春三月：至少我们学校还是相对比较公平的。
诲人不倦：既得利益者，一般都会说公平。
木木贝：业绩成果不相上下的情况下，学校为什么往往让职位高的人上，其实考虑的更多因素是职位高的人往往为学校做的贡献比职位低的要大。
图雷：同一组你的科研强，别人论文弱，人家获奖多，看有评委替你讲话，我们这边有评委帮他们部门人在上会说，省级赛事体育一等奖怎么也得相当甚至强过一篇核心不？于是顺利通过，有核心的没有过。凡是上会的，总有比别人优秀的某一方面。找找总会有的。
木木贝：一般没评上的都把原因归结到别人有关系啊，别人职位比我高啊。一般很少找自身的原因。
阳春三月：对。
biochem：行有不得，反求诸己。还是要找自己的原因。
二木：高水平论文，这个界定很模糊。可操作性很大。
徐徐清风：上面这样做没毛病，精神就是，不能唯论文。
广东小肥羊：这些条件都是基本条件，满足了才可以申报，评审过不过是另外一回事。
阳春三月：这个就像素质教育和应试教育一样，现在还找不出一种好的办法取代应试教育。所以国家还是只能用‘不唯’这个词。现在还找不出好的量化指标。
徐徐清风：基本条件相当于笔试，入围后，再面试，规则和权重可以调节。
雨过天晴：没有核心就评高级，那才是真正的不公平。
徐徐清风：核心期刊，本来就不一个国家认可的标准。
雨过天晴：评职称高水平论文，怎么也得有一两篇核心。理解‘高水平’。
图雷：高水平论文由专家说了算。
阳春三月：现在学校评审条件都高于省里的标准了。
二木：其实我们也承认没有核心不行，只是文件写得不清楚，有时难免让人无所适从。
雨过天晴：我觉得文件是给某些人留下操作空间。
二木：作为执行文件，应该严谨。
雨过天晴：公平地说，没有核心不能评高级。所以说，卡这个没什么不对。
阳春三月：是的。
二木：我们都同意应该有核心，没有核心卡下来没有问题，只是作为执行文件，用
这样的字眼，确实留下太多的操作空间，不够严谨。
雨过天晴：‘高水平’，说你高你就高；如果写‘核心’，有的人评不了了。
二木：唯不唯核心不是问题，关键是执行条件要清晰严谨。不过，现实也有工作业绩和能力很突出，论文很一般的。
雨过天晴：我总是认为，高级职称理论与实践好像人的两条腿，缺一不可。
二木：我还是比较看重应用型实践型。
雨过天晴：缺乏理论指导的实践，多数情况下是低水平的重复简单劳动，恐怕对工作发展无益。实践比较突出，完全不做科研的同志，愚见退休前上高级以资鼓励比较好。反过来说，只做科研，不重实践的也不应该轻易上高级。论文还有比较客观的标准，如果谈工作，做得好不好真就是领导的一句话，说你行你就行。
刘*平：相互勉励，做最好都自己，诚实坚强快乐！
徐徐清风：你做事如果做不到让领导满意，那就让群众满意。
顾*：原来统一送评，职称的含金量大体差不多，现在各校自己评，同一职称，内涵相差很大的。