奋斗：我来发起一个话题:群里肯定各省区的人都有，还有北京上海重庆等，每人把自己所属地的研究馆员和副研究馆员评审条件中关于论文或论著的部分发上来吧，以资借鉴（馆员评审条件不用发了，不关乎于论文论著的了不用发了）。
biochem：研究馆员和副研究馆员评审条件，各单位差别很大，不具可比性。按自己单位的标准执行吧。不能比，也没法比。
天行健：评审条件是一个方面，另外还有指标因素。当所有的非教系列（图书馆、学报编辑部、后勤、现代教育中心、财务、审计、校医院、附中附小）都在一起，20个人争一二个指标的时候，图书馆明显弱势很多。
雨过天晴：我们就是啊！所有的非教师是一个系列，基本上一年一共就一个指标。
天行健：每个系列的评审条件都不一样，有的甚至不要文章呢。
印度阿三：所有教辅就一个名额？
冰凉的*：我们现在不分教师和教辅了，图书馆属于文史类，和文史类教师一起打分评比争名额。我们学校分:文史类、医学类、理工类、经管类、辅导员类，每年指标分到各个类别里面。副高职称一律学校先答辩。
天行健：条件没法比较，加剧了不公平性，无论哪个系列的人通过了其它系列也都无话可说。这样是否好一些？
冰凉的*：各有利弊。
奋斗：我觉得这样比较科学，然后教师算教育分，图书馆算服务他。
天行健：很多教师的科研材料不如图书馆员的优。但上课的因素如何评价？
印度阿三：和老师pk？
冰凉的*：是的。全校25个评委打分，还有部门推荐分(如果你部门多人报，推荐分也不同)。
印度阿三：效果反响如何？
冰凉的*：人情占大部分分数。感觉黑……你要找评委说让他们给你投票打高分(学校分个人量化分，评委分，推荐分等)相加排名次。
广州书童：资源有限，欲望无穷。
天涯海角：在学校，图书馆本来就处于末位，职称评比当然不可能占优势。
37度男人：有东西，还是不怕的。量化打分，相对公平。
gaozy：讲来讲去，当然关系哪里都有，但你材料够硬，还会有问题吗？要客观认识，你自己平时没有打理关系的能力，又不加大出成果的能力，然后评职称时怪这怪那，就不想自己能力不足。
印度阿三：弄七八个国社二十来篇核心，这材料杠杠的。
冰凉的*：现在学校指定了条条框框，对图书馆人不公平。
gaozy：只要有东西，还是上了。公平。
37度男人：这就是实力。
冰凉的*：学校现在说论文只算8篇，多余的论文不算分了。前几年学校有人为评职称发文章40多篇(豆腐块、一版的也加分)，最后说只要8篇了。
gaozy：四个字：有序进取。你行就行，如果不行就好好努力，实在没有这个能力，你就安心的工作。
boson：你那说法相当于遇到黑哨，你劝人反省自己：如果提高到巴西队的水平，什么黑哨也不怕了。
gaozy：你这个说法我都不懂，我是觉得有可能的，不公平的个例是有可能存在的。
boson：八篇很合理，只要提前把规则订好就行。
天行健：8篇？你们学校真有一套。
印度阿三：还是需要自己努力。
cpulib：学校量化总比啥条件都不要的好吧。
boson：图书馆遇到不公要争取，而不是什么反思自己。某校有项奖励政策，没有图书馆的份。有馆员去理论，职能部门说，图书馆没人能达到标准，该馆员说我就达到了。职能部门一看确实材料挺硬，答曰：你那么能，调到系里去吧。
37度男人：有道理，不公要争取，不够自己再努力。
印度阿三：关键还在条件要硬，国基七八个+核心十几篇。
雨过天晴：这么牛，那还在图书馆干什么？
广州书童：单核心不行的啦。必须要有中图学报，大图学报，情报学报这种级别。比如你的母校就是这样。
gaozy：有的学校制定的标准，对图书馆人相对来说，那要求非常的高，这时候就会造成这种现象，也就是大多数人或者说全部人跳一跳都难以够到这个目标。那么对所有的人来说也是一种公平，这就不公平嘛，公平的很。政策制定的时候，有的时候它是根据学校，发展的目标要求的。当然，这个政策如果一段时间执行之后，发现大家都够不着了，相关部门会调整的，我也相信图书馆会有整体的反馈上去的。
桦：感觉高校自己评，就送出去难多了，因为指标很少，难轮到教辅岗的图书馆。
boson：前面有人说图书馆直接不让评职称，对图书馆的歧视是现实存在的，而且争取也未必管用，但态度一定要明确。而不是被人骑在脖子上还要反思：为什么骑我？是不是我长高点就不会骑我了？
印度阿三：不会，在图书馆你最多长到楼顶那么高。还是会被骑。
广州书童：就是要提高图书馆在校内位阶。
徐徐清风：图书馆馆长地位高有名望受重视拿高薪，不代表馆员就会相应地位高受重视。
冰心透凉：图书馆馆长如果是真心热爱图书馆事业，图书馆的地位就不会不被重视。
广州书童：有一个地位高的馆长，好过没有。
奋斗：综观以上关于职称的发言，我觉得还是高书记的见解高。不仅‘高’，而且极有正能量，是真理。
biochem：把自己的工作做好就行了，学校的政策我们也左右不了。
biochem：只能适应学校的政策。