骑鹿踏雪：请问《网络强国zhanlue的法治保障》该书分类为TP393.04,合适吗。
图谋：http://opac.nlc.cn/F/1ERHVTUVEJJURC38XAJA9RPBLE281S22GIDTKE1LP5E2AG6S3C-04694?func=find-b&find_code=WTP&request=%E7%BD%91%E7%BB%9C%E5%BC%BA%E5%9B%BD%E6%88%98%E7%95%A5%E7%9A%84%E6%B3%95%E6%B2%BB%E4%BF%9D%E9%9A%9C&local_base=NLC01&filter_code_1=WLN&filter_request_1=&filter_code_2=WYR&filter_request_2=&filter_code_3=WYR&filter_request_3=&filter_code_4=WFM&filter_request_4=&filter_code_5=WSL&filter_request_5=。国家图书馆的分法供参考。
骑鹿踏雪：我看到这些，04是我输入错误。我感觉这样分类是错误的。
图谋：图书分类可以有多种分法，图书在版编目数据中的分法是一种参考分法，可以结合自身实际，进一步调整或优化。比如武汉大学图书馆将其分为：D922.174。
骑鹿踏雪：我自己放的D922.04。
图谋：从方便读者利用角度，归到D类是更可取的；从图书营销角度，放在TP类下边或许更有帮助。各自有各自的理解。对于具体一个馆，能够自成体系、自圆其说就好。我刚才进行了粗略检索，给我的印象是照搬CIP数据的居多，结合实际进一步做工作的少。
骑鹿踏雪：CALIS的数据是人天上传的。
节能：@图谋这个很正常，是因为大部分馆数据由书商来做。而书商一般就是抄CIP即使你给了他本馆分类细则，也不一定都能做到。只有图书到馆逐本审查数据才可能发现。现实中，我发现有馆审查数据程序竟然是图书到馆前审查，核对标准是国图库或者CALIS库。
骑鹿踏雪：问题是书商上传数据的审核。calis数据审核现在比较宽松。
图谋：各自有各自的工作方法或工作标准。
节能：工作方法可以不同，但基本程序应该符合常理。