湖工商陈*：请问大家有没有哪个图书馆做过图书剔旧的工作？旧书打包，实在没地方堆放了。而且长久下去，也不是个问题.
飘雪：@湖工商陈*建密集书库。
湖工商陈*：建密集书库不能永久解决问题。
自由的行者：关键还是得有预算。
Skyle：再盖一个馆啊。
麦子：@湖工商陈*不是解决，而是浪费更多的钱去延迟问题。表面上说，这个问题很复杂，涉及到方方面面，因为国有资产保护问题。我不知道这个资产保护和给图书馆经费的是不是一个部门，如果是，让他们出钱就是。这其实是一个典型的案例：花了很多钱，问题没法解决，而且对图书馆建设没有任何好处，因为应该用于资源的钱被一个技术障碍浪费掉了。
湖工商陈*：麦老师，技术上应该没问题，政策问题吧。
麦子：是，但我想表达的的确是这个字，相对的应该是理论，理论上大家都明白。回到上面关于大学图书馆的问题：（1）好的大学图书馆，该是什么样子？图谋说：馆人合一，以人为本。用户满意、馆员满意及其他图书馆利益相关者满意。后来我又想了一下，发现这是一个境界，但实际上是很难达到的。前天我遇到的一个例子可能就能说明这个问题，而且通过这个例子，大家也可以看到美国图书馆的一些运作过程和思路。今年4月初，有个教师联系了我们一个负责教材的图书馆管理员，说急需一个有关税务的数据库。这个管理员把事情形容得没有这个就没法上课一样。因为这个管理员是每天面对难缠的读者，觉得让图书馆买下给用户，用户就满意。这事最后转到我手里，这东西要5000多，我说我先联系一下书架商，试用一下。当然，我心里知道我是无论如何不会买的。所以在试用上线以后，我也就是不管了。上周，从副馆长那里来了一个邮件，说这个数据库不能用了，等等。。。原来，这个用户在没法上数据库后直接找了副馆长。我给数据商去了一个邮件要使用数据，结果，这个库试用了2个月，在5月底就结束了，但一共只用了7次，数据商连问都没有问我是不是要买。我给所有人回了一个邮件，说了这事的结果，如果有问题再问我。当然，没人问，否则有点自讨没趣。这里，用户肯定不满意。另外，你也可以看到把这类数据库的购买权放在馆员而不是副馆长那里在实际操作上的好处：放在馆员那里，这个购买权成了程序和馆藏计划的一部分，副馆长在面临用户投诉之后就比较好推脱。而馆员就拿实际的数据作依据，都成了公事公办。