小雨：现在亚太业务在爱思唯尔的业务占比里，大约20%多一点，美国占40%，但发文量，中国已经是SCI第二大国了，在订阅模式下，美国学者花了比我们更多的钱，看中国学者的文章。这后面会产生的问题，可以展开分析一下。如果转化为APC模式，我们作为世界SCI第二大国，付的钱只会比美国少一点点。这样才能让我们的科研成果被公开看到，就不是40%对不到20%的比例了。而现在我们的科研经费，其实没有这么多钱的，主要是靠我们学者的高强度劳动。我们目前科研经费里，用于发文的比例并不高，主要是用来购买设备啊，举办会议啊，或者其他各种。美国学者花了比我们更多的钱，看中国学者的文章。这后面会产生的问题，首先就是很多华人，看到了祖国科学研究的崛起，这些年和我们开展了一些国际合作项目，另外中国的学术话语权提高，学术影响力提升了，会有更多的科研人才，引用中国学者的成果，认可中国的创新能力，更多创新型公司到中国投资。这是我想到的，也不一定正确。中国学者能发这么多文章出来，靠的是现有的同行评议制度对我们的认可，如果转成预印本会怎么样，我觉得可以再挖掘一下。
图漾：OA这个东西，最初是学术界为了对抗出版商搞的，传统出版商一直是被推动的。
hanna：@小雨预印本和OA不是一回事呀。
小雨：我没有对预印本进行研究，所以对此不做评论，一些小社抵制我只是想知道他们为什么抵制，去做一些推论.
图漾：预印本平台已经有很多年历史，国内外各个学科都有自己的预印本平台，现在已经成为学术出版的重要组成部分。比较有名的例子佩雷尔曼证明庞加莱猜想的论文就发表在预印本平台，也得到学术界认可。而对出版实效性有要求的论文也多首先发表在预印本平台，比如新冠研究，如果等传统出版论文发出来都变异八百轮了，还有什么意义。预印本基本不会对普通学术出版造成经济利益上的影响，这是两个领域。类比一下，网络也有很多免费资源，但搞研究的还是会订阅专业数据库。不接收发表在预印本平台的期刊不是怕经济利益受损，而是不懂得预印本为何物。