图谋：未来5年图书馆招聘形势预测https://mp.weixin.qq.com/s/7Ilmubayx9A5znP_jvWsmg。邱葵：美国高校图书馆的人力资源管理.https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1122339.html。关于入职门槛。美国图书馆员入职最基本也是最重要的门槛是：拥有美国图书馆学会认可的图书情报学硕士学位，也就是所谓的ALA/MLS（MLIS）。这个门槛有几个特点：（1）这是一个学位标准，而不是通过一次独立的考试就能得到的一个执照或证书。（2）自1925年至今，美国图书馆协会对授予这种学位的学校有质量和数量上的控制，目前在美加和美属波多黎各一共只有59所学校。从某个角度看，该学位门槛的建立本身也是一个门槛，因为的确有不少没有被美国图书馆协会认证的学校的例子，而从这类学校毕业的人一般无法当图书馆员。（3）全北美通用。因为该学位有很强的品牌效应（其权威性源于认证机构，而非授予这个学位的学校），所以图书馆雇主对拥有这个学位的候聘者一视同仁，不在意他们是从哪个美国图书馆协会认证的学校得到的学位。关于图书馆员和图书管理员。把图书馆工作人员分为图书馆员和图书管理员两类岗位是美国高校图书馆人力资源管理的一个重要特点。在美国高校图书馆内部，除了一些和馆长办公室及技术部门（如财务管理、秘书、后勤、计算机）有关的管理人员外，余下那些直接从事图书馆业务的人员被分成两大类：图书馆员和图书管理员。前者是学术类岗位，有完全不同的人事管理方法，很多图书馆是由人事办公室专门的人事经理负责，有别于管理员和学生助理。图书管理员有十几种不同的表达方法，除了最常见的libraryassistants之外，还有librarytechnicians、libraryclerks、paraprofessionals、librarysupportstaff等。从中美图书馆对比角度看，这的确是一个比较难以解释的概念。在中国，有人把前者说成专业馆员，实际上并不够精准，因为如果做单独比较的话，后者从事的工作完全有可能比前者更'专业'。从美国图书馆协会（ALA）的说明看，两者在实际业务中的界限并不是那么清楚。因为图书管理员可从事各个层面的图书馆业务，他们可能具有在某一个特别领域十分特殊的专长，他们也能管理或指挥其他的图书馆工作人员。由于他们的工作性质各有不同，要用一个岗位说明来形容他们的工作几乎是不可能的。图书管理员的职责范围和复杂程度随岗位、图书馆规模以及图书馆的需要、目标和使命的不同而变化。这两种职位之间没有自然升迁关系，在实际中常会见到这样的情况：没有图书馆学位的人在图书馆的管理岗位上以图书管理员的'编制'任主管，而有学位的却在第一线做普通管理员。职称评定是美国高校图书馆人事管理很重要的一个环节，是对一个馆员阶段性工作的总结和考评，与馆员的职业规划、发展、收入等有直接关系。在高校图书馆里，因为其专业和学术特点，只有图书馆员才能评定职称，其他人员，包括拥有行政级别的馆长和副馆长是不评专业职称的。图书管理员也有考核，但和图书馆员的职称评定不同：一般每年写一次总结，并由主管考评；没有馆员才有的互评，也不评定职称。如果在其合同期（一般5年）内规定每年有一定的百分比加薪的话，在考评合格后，会按合同规定的百分比加薪。
麦子：@图谋谢谢摘上面这段。我觉得后半段还是没说清楚。这东西和军队里的军官和军士长可能有点类似。我有几个例子再说明一下：我们有一个流通主管，他是管理员系列里的，这是个没有什么门槛的岗位，高中学历，管10来个人，但都是管理员，尽管其中有2个人有MLS的，但这没用，因为她们在招聘的时候知道这是个没有门槛的管理员职位。他因为业务很好，其他学校来挖的比较多，所以他除了管理员级别里的主管能拿到的最高工资外，馆长还给他一个特别津贴留他。我原来有个管理员，正规博士毕业，而且是个4级的管理员，业务也很好，尤其是数据的收集，她最高工资封顶很早，我花了不少功夫，但没法让她升到5级。后来，用了另外一个叫分析员系列，给她加了5000一年，最后大概是58000退的休。我并不觉得馆员和管理员在专业上没有太多的区别，比如在编目，馆员和管理员大家都做编目，馆员和年资高的管理员都可以做原始编目，但即使管理员的业务水平再高也只能是管理人，因为你原来受雇的岗位就是个管理员。如果要变更这个岗位，难度极高，而且如果重新变成馆员岗，一般需要全球招聘，而且一般馆里也不喜欢用这个办法，也就是招本馆原来是管理员的人做馆员。当然，这些是我自己知道的情况。图情学位是门槛，很重要，但如果在上班时再去读这个学位,起码在加州大学是无法直升馆员的，程序上没法做。我想道理很简单，这个学位其实很容易得，我们馆里一个馆员申请了一个项目，从一个图书馆机构拿来60万，资助本县30个人读图情硕士，结果我馆有6,7个管理员在2年里拿到了学位。但最后只有2人做了馆员，一个是申请了外馆的工作，一个是申请了本馆的一个新的馆员岗位，当然是公开招聘的，她最强。如果让管理员直升馆员，做同样的事，但工资要加倍，馆里才不傻呢。
钱溪源：做同样的事？还以为岗位职责不一样。那有点儿像国内的劳务派遣和正式工。馆员必须要图情学位这个有点儿难以想象。以身边同事来看，地道的图情专业的反而不是主流，别的专业的同志做得还挺好，图情专业体现不出明显专业优势。
麦子：门槛就是这个意思，用一个尺度量衡量。其实这是没有好坏之分，但美国这个办法解决了行业自己问题，保证了从业人员的利益，至于外面的人怎么看这个行业的，就不管了。@钱溪源岗位职责是有区别的，比如，在一个部门有馆员和管理员，日常业务的决定权在于馆员。比如，在馆藏建设、馆员选择资源、管理员执行，即使管理员看到一本我们一定要的书，他是绝对不可买的，一定要馆员批准。至于这个馆员的业务好坏，选的东西是不是对，那就不知道了。我觉得这可能多少是个文化的问题，美国这个系统在个例看，可能不合理，因为没有学历背景的人很可能把事情做得更好，而这也需要在职位上奖励。但从整体看，一个有严格框架的系统可能更容易操作而且体现合法和平等性，而不是随意和按个例可以变更的，程序和规则是最重要的。
扬抄：@图谋不考虑其他方面，单纯从图书馆用人需求来看，我一直有个观点，图书馆招人应该多考虑具备企业管理背景的人员。现在图书馆服务和业务正在向纵深发展，不提升基础管理管理水平，我们的服务水平也就提不上去。而具备丰富管理水平和经验的人往往集中在企业里。公司业务涉及研发采购生产质检仓储物流售后等全流程，比图书馆业务复杂的多，在公司呆两三年提高非常快，这些人的水平比一般图书馆人员要高，其能力也非刚毕业的图情学生能比的。
雨后彩虹：图书馆需要助力教学、科研的人，服务师生，不需要企业管理人员，图书馆的工作是智力服务，智慧图书馆还有很多技术智力活儿，管理只能在管理岗位，图书馆办公室人员全部都是管理岗。
扬抄：没有管理，何谈服务。几乎所有的服务都是建立在有序良好的管理基础之上，就拿阅读推广来说，某专家曾说，图书馆应该有管理自觉。管理的对象总共就两个，人和物。管理人，是为了让资源得到有效配置，管理物，是为了让人得到充分发展。者相辅相成互为前提，并不矛盾。欧美八九十年代就开始搞新公共管理，将企业思维引入图书馆了。