天空：各位同行，请问在高校图书馆只能部门主任或馆长才可以评正高(研究馆员）吗？无行政职务的不能评，对吗？
图谋：关于职称问题，当前基本算是各机构内部的‘家务事’，需要结合自身实际，以自身所在机构的相关政策为主。
天空：大部分高校是不是存在这种情况呢？
图谋：职称方面的话题，是圕人堂的热门话题之一。从理论来说，应该是不存在。没有哪个地方的相关政策文件会这么说。
天空：大部分高校存在在高校图书馆只能部门主任或馆长才可以评正高(研究馆员），无行政职务的不能评这种情况，对吧？从实际情况说，这类规则存在，对吧？
图谋：不是不能评，而是是否能胜出？国内‘高校图书馆’的实际可以说是千差万别的。各家的情况，各不相同。
低调：没有正高的馆多了去了。
图谋：信息来源：http://www.scal.edu.cn/sites/default/files/attachment/tjpg/2021%E5%B9%B4%E9%AB%98%E6%A0%A1%E5%9B%BE%E4%B9%A6%E9%A6%86%E5%8F%91%E5%B1%95%E6%8A%A5%E5%91%8A_0.pdf。
༺绿豆༻：群主信息检索能力真是强。
天空：馆长很多是某个专业的教授，不是研究馆员。
༺绿豆༻：表格没说是研究馆员，说的是正高，教授算正高吧。
天空：虽然馆长是教授(某个学院的教授)，但他的正高职称不占图书资料系列的正高名额吧。
图谋：‘2021年1373所高校图书馆在编职工人数统计表’，人数最多302人，超过30人的456所，低于10人（294所）。http://www.scal.edu.cn/sites/default/files/attachment/tjpg/2021%E5%B9%B41373%E6%89%80%E9%AB%98%E6%A0%A1%E5%9B%BE%E4%B9%A6%E9%A6%86%E5%9C%A8%E7%BC%96%E8%81%8C%E5%B7%A5%E4%BA%BA%E6%95%B0%E7%BB%9F%E8%AE%A1%E8%A1%A8_0.pdf。
图谋：各家各户的情况是不同，甚至大不同的。陈建龙，邵燕，刘万国，张璐，李峰 . 高校图书馆馆员队伍建设指南针报告[J].大学图书馆学报,2023,41(01):28-36. 此次调查重点分析本科院校图书馆馆员队伍建设情况，共收到1021份本科院校图书馆问卷(下文中使用的高校图书馆均指本科院校图书馆)。问卷内各项统计数据截至2022年10月31日。按照上述划分，本次收到的1021份问卷中，一流高校馆141家，其他公立高校馆685家，两类合计占公立本科院校总数(849家)的97.3%,民办高校馆193家，中外合作办学高校馆2家。
书小弟：情况差异很大，没有可比性。
图谋：不是图谋的检索能力强，是因为相关话题，已有较为系统深入的研究。1008家本科院校图书馆，过去5年间累计新增正高职称馆员460位，平均每年新增92位正高。
天空：哎呀，要是研究研究哪些高校明确没有图书资料系列研究馆员、副研究馆员方面职称就好了，有的话名额多少个？
哈哈一笑：很多高校的图书馆员评上副高就认为船到码头车到站了，不会再做晋升的努力了，认为希望不大，不值得努力。等真有机会了却拿不出有说服力的成绩，只能感慨。
图谋：还有一种情况。有些机构可能是评聘分开的。也就是有正高职称，不见得有正高待遇。通常情况下，因各自所处的环境不一样，各自结合实际做出于自身有益的选择。
peaceful：@哈哈一笑 正高还是很难的呀，课题就很难了。
Sunny：在去年的一个有关图书馆员职业内涵建设的培训会上，沈阳师范大学的馆长注重培养馆员，送出去读博，所以他们学校的正高就多，真心羡慕有这样的馆长。
颖：我馆评副高还要参加省里业绩鉴定，越来越难。
番茄：副高本来就是省里评审啊，只不过连校门都出不去。
动感豌豆：要敢于坐冷板凳，厚积薄发，不要为了利益把自己搞得太累了。
cpulib*：正高统计没有把在图书馆系列单独列出来，弄不好几个正高都是非图书馆系列。
哈哈一笑：图书馆员评正高确实比较难。编制数量有限。
图谋：编制数量是一方面，还有一个方面是认可度的问题。
雨过天晴：@天空 没听说过这样的规定，我觉得，这是不合理甚至可笑的规定。不用想职称，做好自己的工作，一步步往前走，哪天够评审条件了就去申报，能不能评上，能不能聘上，顺其自然。
颖：@天空 我这只有副研究馆员的，这都够不到，就没要研究馆员的。副研究馆员还有省级社科课题前三结项。一篇核心，两篇省级图情专业论文。刚才的是业绩鉴定满足其中一条，要答辩通过才能行。
天空：是江苏省滴吗？
颖：海南的。
天空：公共馆和高校馆的馆员评职称的文件都一样吗？
颖：应该都一样的。我们不在学校评，是文旅厅评。
桃花源*：就像高考一样，分数是公平的。取消核心期刊和课题要求，很多普通馆员更拼不过人家。
颖：论文还可以两篇核心，或一本超过十万字的书。
云淡风轻：一直脚踏实地，所以也不知道站在高处的人怎么想。
雲飛揚：@弯曲的直线 我也许是个例外，我把图书馆当成一个能量场，很多需要帮助的人聚集到这里，我尽可能地帮助出现在我身边的人，即使他们没有主动求助，我也能敏锐捕捉到他们的状态，所以我帮助过离家出走的流浪儿童、徘徊迷茫的无业者、精神状态有问题的等等众生，图书馆工作二十年里收获满满的，但是我没有在乎没有职称、工资最低、同事排斥等黑暗的职场环境，我把这一切当成修炼，当成厚德的修炼场。这算不算与修养有关系呢？也许因为我在公共图书馆，与高校图书馆不同。
biochem：@雲飛揚 努力工作没错，职称还是尽可能要整上去。
麦子：@图谋 不过，现在的哈佛燕京是个空架子了，人也少多了，因为很多功能都集中到了总馆。
韩*：郑炯文先生在这篇文章中说：‘在过去的１５－２０年里,许多高校新建的图书馆大楼的规模已超过哈佛大学.今天,中国高校的图书馆尚需改进的是管理制度和专业技能,而能否做到进一步的发展则取决于年轻一代的图书馆员.’。
麦子：@弯曲的直线 这么说也可以，不过薪酬其实更是社会对这个职业在制度上的尊重和认可。@韩红 这话当然有道理，他是个直率和干练的人。能用钱解决的事情都不是大事。另外，图书馆说到底是一个有图书馆员的建筑，否则就是一个仓库加自习空间。我其实是最烦这类尊重和认可的说法，这就是反应现实的无奈和自我安慰，因为在现实中是既没有尊重认可更没有薪酬的鼓励。所以，与其要以弱势群体的态势苦求人们的尊重认可，还不如直接要提高薪酬。
清：@麦子 提高薪酬太难了。
麦子：@清 我知道，我只是想指出其实最实质的尊重和认可其实就是薪酬。@雲飛揚 可能算是，也可以说所谓的职业精神。后者国内很少说，可能是大多数人缺乏这点，所以一旦有了就变成了某种精神和道德的升华。
清：@麦子 是啊，职称职务提升很难的，各种因素。