许继*：教学类大学教师，不搞科研，评不了职称。小学教师不搞科研，也一样。反正就是论文必须的。
鄂丽*：论文，课题……，压得评职人喘不过气来。
As：评副高要写论文。但是国内的论文大家想必有个认识，cnki上下载下来的，互相引用拼凑的。就本专业的来说，大部分不能看。其实做图书馆，也没必要那么多人都来写论文。我就根本不想碰论文。也许有点偏激。
小笨熊熊：@As 同感，写那么多雷同的论文有何意义？
平平：你说的我赞同，其实我也不想写论文，感觉在浪费自己时间。说句偏激的话，就是一堆无聊的人在做些无聊的事情。
天蝎小昭：写论文也要有创新才有意义。整个国内写论文的风气就是为了评职称，真的是为了写出意义的人太少，学术氛围不强。
平平：是啊，有些老师写的文章很不错的，能发核心的人都是用了大力气的，不得不佩服。像这次刘炜老师发在图书馆杂志上的文章，让我有醍醐灌顶的感觉。
东北-海边：现在的核心，基本都发的是那些研究生的理论文章吧。
平平：没有吧，有些也是工作研究的。像国内徐建华团队做的研究很有意思啊。有些人做的研究，确实是在解决问题。
平平：如果没有发过、写得出很多核心期刊论文，就妄论论文毫无价值、含金量，是否太偏激了？甚至说的不好听点儿，叫缺乏足够资格如此妄论。
As：难道只有馆长能发言吗？也许有点偏激，但我认为图书馆专业七八成的论文价值很低，我们身边又不是没有同事写过。论文，评职称怎么写的？下载、拼凑加一点自己的话，‘但是’改成‘ 不过’。
平平：有人写得不好，你别学人家就行，也有些人写得很好，你跟人家学习就好。
As：有人写的好，核心期刊发表文章，他不给你稿费，你还得交钱给他。什么道理？我干活，我交钱。
清华陈*：关于价值一般的论文，我认为比较正确的做法是用更好的论文把它们挤走。
晓夜：大部分能被一些核心期刊录用的文章都是作者付出了一些过人的心力、有一定创见和含金量的。那些期刊的编辑不是傻子。
许继*：关于图书馆员写应不应该写论文，怎么写论文的讨论。两方论点用个别解释群体或者拿群体解释个别都是有问题的。