图漾：图书馆没有必要和某个具体载体捆绑。
图谋：图漾老师说‘图书馆没有必要和某个具体载体捆绑’，这句话内涵很丰富，不知道该怎样理解。当前存在一种尴尬处境是，不少图书馆觉得纸质馆藏成了一种负担。
传统的图书馆，与文献密切关联。当前文献，二分法分为印刷型、数字型。数字型，真正意义上属于图书馆的占比微乎其微。
当前的图书馆，各类型图书馆都在不同程度的‘转型‘，有的是‘图书馆+‘，有的是‘+图书馆’……当前的高校图书馆，有不少高校图书馆不再是昔日的图书馆模样。比如由两个或更多个机构合并而成（档案馆、校史馆、信息化、学报等等），名字也不一定包含‘图书馆’。在图书馆建筑里上班的工作人员，属于或自认为属于图书馆员（受过图书馆业务培训并专门从事图书馆业务工作的人员）范畴的越来越少。
韩红：那怎么才算是真正的图书馆的人呢？
冰之迪：我个人认为：随着教育信息化，图书馆信息化，多个机构合并可能成为一种大信息服务模式，就像现在大思政、大学工、大后勤等。
图谋：这个问题，在当下真的越来越难回答。
韩红：守住底线，真爱图书，似乎也不容易做，AI在当下做了懒人的支架，越发让读书变得艰难，那种阅读的快乐和会心一笑的感觉，已经渐渐淡出了。
图谋：图书馆的职能在变。传统的业务，好些方面真的是被‘掏空’了。核心竞争力在哪？越来越模糊。
君聿：图书馆人首先需要工作单位名称里，有图书馆三个字。其次，工作内容需要和图书相关。（如果工作内容是信息化之类，就很难理直气壮，说自己是图书馆人。）比如在图书馆办公室工作的人，很难理直气壮说自己是图书馆人。
韩红：原本还很坚定的图书馆永不消逝的光芒，忽然间就开始迷蒙起来，我的上任就是把流通阅览部门改成了信息服务部，采编部改为资源建设部。
君聿：信息服务和流通阅览最大的区别就是，工作内容从书变成了书的内容……。
韩红：总算说清楚了。
君聿：所以信息化，肢解的是书，也是图书馆。书是成系统的信息，但是为了适应时代，重新打散了……。
弯曲的*：图书馆缺少信息资源打包的能力，即把不同的信息资源有针对性地分发到对应的读者手里（类似于网页推送，但网页推送是事后推送，图书馆分发是事前分发，事前就清楚读者需要，知道读者要什么。），这样就节省了读者很多选择信息资源的时间，也增加了图书馆的粘性，信息资源打包能力应是图书馆核心竞争力。
图漾：@图谋 这话是刘炜老师差不多十年前说的。知识的载体有很多，以前的龟甲、竹简，到现在的纸书、电子书，就是将来有量子形式，图书馆没有必要和某种载体捆绑，做的是信息组织、促进信息有效、平等获取的工作，无论哪种形态。
中原劲草：看着这句话，我想起来当年中学课本里马铁丁的一篇文章，叫从三到万，当年觉得很遥远，而今却又要迈入AI时代，确实情结可以有，但不能固化、僵化。
Morning：无论何种载体形态，馆员提前预判目标用户的信息资源需求，把用户可能的潜在感兴趣的主题资源揭示、重组、打包推送给读者，‘为书找读者’，‘送礼送到心坎上’就能有粘性了。
图漾：@图谋 为什么非要追求‘属于’，互联网属于谁？耽误你在上面查资料吗？
图谋：我做的是事实性描述。刻舟求剑的追求是不切实际的。转型和变革势不可挡。当前图书馆的尴尬处境是，驼子摔跤两头没着落。
麦子：@图漾 以前家里一堆的dvdcd,现在都扔了。我有4个付费Netflix,Hulu,Max,Paramount,还有油管。
图谋：纸质馆藏成了负担；数字资源的‘信息组织、促进信息有效、平等获取的工作’，图书馆方面的 献很有限。
麦子：@图谋 我觉得落后评估体系和现实的不配套是最大的发展障碍。
韩红：同意。
中原劲草：@麦子 这话也就你说最合适。
图谋：‘一语道破天机’。麦子老师那句话，图谋是这样的表达的：‘真正该反思的（方面）认真反思，并积极行动起来。’。
韩红：一方面是图书馆的专家拼命维护自己领地，制订了这种苛刻的条件，以求保住纸本书。
麦子：我们没有评估，但有教授和学生的图书馆委员会监督。
图谋：这个锅，‘专家’不背。
韩红：另一方面，是外行领导为了通过评估，死抱着条条框框对应。
图谋：其实，这么多年。图书馆领域专家学者，亦做了很多努力。
麦子：@图谋 这不太可能，现在这些人寿命太长，而且都巴不得的做到100岁，而美国很少会做到70的。
韩红：苦不堪言的就是图书馆的尚好还懂点专业的馆长。
图谋：据《大学图书馆学报》2017年第1期朱强主编新年寄语中透露：‘协助教育部规划司完成《普通高等学校基本办学条件指标（试行）》中‘生均图书’指标的修订，与时俱进地将电子图书纳入统计范围，高等学校教学评估指标体系也将做相应修改。’《普通高等学校基本办学条件指标（试行）》修订目前没有‘落地’。
韩红：左右都是框框，如何取舍？电子书最终没有写进达标数据里。
图情后学：如果承认图书馆不需要那么多纸质书，图书馆不需要那么多人，那么是不是整个图书馆产业链的循环就变更脆弱了，我看很多双非院校都有图情硕士。话题敏感，但是专家自己们都早已经释然了。
弯曲的*：应对变化、变革的能力不够，最终的反映就是管理水平的低下。某种程度上，管理=改变。
麦子：@图情后学 另外就是整个出版体系的落后，把书当成早上菜市场的蔬菜鱼肉看待，居然能招标。我们买书，以前有不到10%的折扣，现在电子书是加价卖，最便宜的电子书版本和精装的一个价，但不限同时看人数的，最贵的会是10倍。见过1500左右的教科书。
图情后学：@麦子 国内外区别太大了，以前kindle在国内运营时电子书也不算便宜，不过kindle要出某本电子书，很快就有破解的。
麦子：我们从一开始就是把电子书看成是书的一种格式，就是在精装以外的一种，而且到了现在更是如此。大多数的电子书是按单本采购的。这样也就太平了，我觉得蛮好的。
韩红：我们的群受众角度很广泛，前提是对自己行业的热爱，因此才倍感亲切。谈论图书借阅量，我是想找一个理由，能够坚定信心，以实际借阅数字面对评估专家，并得到理解。
芦苇：面对图书借阅率下降，无论是馆员还是专家，都应勇敢面对现状,变革不合时宜的和没有意义的做法，尽量从现实中找到有意义的方向。
二木：个人觉得对于借阅量下降，平静接受现实就好，现在获得信息和知识的渠道已经极度丰富，学习方式也有很大的改变，图书馆人顺应时代潮流，从电子资源和碎片化阅读着手多做工作。没有必要执着于实体资源。
韩红：是想说，如果因为数字不达标，无法通过评估，责任就大了。
扬大图*：借阅率下降问题，上个学期未我专门搜查了我馆近20年的借阅率，还做了表格。原因大家都心知肚明，关键是对策与行动。
二木：或许这样会导致很多的传统图书馆人失业，但这就是时代，失业了，再找工作就是。
韩红：而且是实实在在的图书馆的责任。
riff：历史趋势，无法阻挡。
芦苇：失业不至于,自然减员,我们馆好些年没进新人了。
二木：@芦苇 少进新人，某种意义上也可以理解为潜在的图书馆人‘失业’。
芦苇：是的。
韩红：差不多有十年了，公办学校在实行自然减员。