麦子：@图谋@木木贝@biochem 我觉得今天事有点过分：拜就是说了一个事实，大家都可以摆观点：比如如何对应这种趋势，以及它对图书馆的冲击和影响。你把它删了，只是你不想面对这个问题罢了，但问题还是在。反正我现在就是一个贴风景照的，所以我也无所谓了。奎林离开，还是对的，因为在这里他不能有收获，呈知识获取逆差。今天实在太过分。
图谋：太不可思议了，我都想退群了。白白浪费时间。
麦子：借阅量下降难道不是正常事情吗？
图谋：3月份做了一个月工作？一句都没看吗？
麦子：没有。
图谋：一句没看，没关系，晚上又贴了一遍：图谋.‘高校图书馆借阅量下降’不是大而化之的‘正常现象’. https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1433081.html
作为图书馆（及其利益相关者），不宜也不能笼统地下结论为‘下降是正常现象’，需要具体情况具体分析。所导致的下降，只能说是‘事出有因’，但不能称之为‘正常现象’，是值得图书馆及利益相关者深入关注与思考的。
麦子：我不懂为什么要删拜的那几句话。你把这段东西贴了，说正在解决中不就完了嘛。
图谋：还有一点，biochem老师的发言，实际还在群里边，只是只能留在群里边。圕人堂是有所图谋的。我做这样的处理，实际上是有原因的。
麦子：我认为是正常现象，因为这是多少年来的趋势，而且会越来越少。
图谋：为什么要删？晚上专门整理了。应该是说的相当清楚了。
麦子：好比是以前吃肉多，现在开始吃素菜多。
扬大图焦：@图谋 群主的难处不是一般人体会到的。
弯曲的*：关照现实，也要尊重现实。我觉得麦子老师的观点有道理，但图谋的考虑可能一时半会也解释不清。
麦子：其实，作为群主，只要没有大问题，自己参与发言越少越好。
图谋：这是个大问题。
弯曲的*：图谋是爱之深的表现。
麦子：尤其这类删贴的事。
图谋：这就是认知不同。还在说删帖？
扬大图焦：@麦子 哈哈，作为群员还是希望有图谋这么活跃的群主。
麦子：你一做，就是个定调的问题。
图谋：这个调必须定。定调归定调。
扬大图焦：@麦子 提醒大家了，不要被群主牵着走。
麦子：你认为下降是不正常的？
图谋：圕人堂十年一直是在调上的。事实数据表明，国内高校图书馆，真正意义上算的上是正常的是少数，或者是说是个别的。
扬大图焦：@麦子 我也在思考。当今阅读环境早已不是群主心心所念的那个阅读环境了。
图谋：图书馆人身在其中，还跟着说是正常现象，情况越来越糟糕。
扬大图焦：@图谋 之前我会认同。但随着研究深入有了新认识了。
麦子：我觉得王君超的话没错啊。
图谋：很奇怪？群主所念的是哪个阅读环境？群主咋不知道？
扬大图焦：@图谋 你认为正常的阅读情况。
微风轻扬：报告写全民阅读并没说全民阅读纸书。很多高校期刊比图书更重要。
麦子：@扬大图焦 回到每人拿本纸书的环境？
扬大图焦：@麦子 否。
麦子：@微风轻扬 是，对很多研究者来说，和期刊比，书没有价值。
图谋：图谋洗洗睡了，不操这份心了。
麦子：我要起来喝我的咖啡了。
图谋：图谋还特此重贴一下，我撤回那几句，只是不希望放到《圕人堂周讯》中去。
弯曲的*：观点碰撞有益于思考，继续着......
麦子：@图谋 原来如此我白激动了一回。
弯曲的*：@图谋 这就解释清楚了。
图谋：再贴一次。如果我连这样的事情都不做。早被骂死了。
麦子：所以，这段话还是对的。
扬大图焦：分析阅读率不能仅仅看阅读数据。扬大图焦：
弯曲的*：@图谋 只能说，想得深刻。
扬大图焦：从阅读数据谈阅读情况不正常，群主是没有错。
图谋：biochem老师，那样说，表达他个人的观点没问题，但他表达的意思是，之前讨论的结果是‘下降是正常现象。’，这与实际相左。因此专门整理了：‘高校图书馆借阅量下降’不是大而化之的‘正常现象’. https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1433081.html。 简单的说‘正常现象’，降多少都正常，这样只会让处境越来越糟糕。
木木贝：我更愿意相信拜教授是看了我发的链接而直接贴上来的，并没有推翻之前讨论结果的初衷。
图谋：并不是木木贝老师说的情形，其实下午已经点的很清楚。
弯曲的*：麦子老师希望民主地讨论，少些限制，并承认现实：图谋是从（周讯）观点的扩散来考虑。
图谋：3月27日已经整理过一次。实际还有更多次。群消息是可以检索的。有些问题，麦子老师的角度是很难理解的。
弯曲的*：@图谋 对，‘降’确实存在‘度’的问题，以前的讨论忽略了这一点。
图谋：麦子老师所在的高校，可以说是美国TOP高校之一，做事的章法与国内高校是不同的。
扬大图焦：@图谋 研究阅读量下降背后原因要跳出圕人视角，也许会理解了阅读量下降不是悲哀。
弯曲的*：下降要考虑‘人为’原因，也要考虑‘自然’现象。
图谋：有些问题，其实3月份专题讨论已经讲的比较清楚。讲来讲去还是轱辘话。
弯曲的*：以前的讨论，没有今天这样透彻。
木木贝：我感觉是看问题的角度不一样。群主是对的，专家也似乎没错，都能自圆其说。
微风轻扬：阅读的主要目的是获取知识，如果刷抖音能获取知识也是阅读。
图谋：倘若真感兴趣，不妨回顾一下。
弯曲的*：都洗洗睡吧，不早了，麦子老师的咖啡估计都喝完了。明天接着辩。
图谋：很多明白人，没吱声。
弯曲的*：@图谋 观点的碰撞而已，麦子老师的想法没错，图谋的顾虑也是对的，角度不同。
木木贝：打个比方，现在很多疾病都年轻化，这种现象现在确实是很常见，说它正常也没错。但这个观点只是看到了表面现象，没有深挖造成这种现象的根源，疾病年轻化其实不正常，应该引起重视。
弯曲的*：讨论了多次，目前看来，还得深入。
木木贝：群主就像是有高度职业精神的医生，看到这种现象是痛心疾首，心急如焚。
KE：@微风轻扬 是的，外部环境一直在变化，图书馆资源利用得少了，但我们能做的是什么，这是值得考虑的。是发展规律与理解指挥棒的问题，怎么理解全民阅读。@KE 图书馆不是在买视频资源，制作多媒体吗。
KE：嗯嗯，所以越发觉得未来学习中心的提法很有意思。
微风轻扬：@KE 别只盯纸书，图书馆资源利用不是少了，而是多了。
麦子：@弯曲的* 的确如此，这群就是为了讨论而产生的，要讨论就需要融合各种意见，而反对意见更可贵，因为可以激发思考。@弯曲的*。
麦子：另外一个角度是，不要纠结于资源用什么格式，只要让使用者更多更方便地使用信息就好，即使意味着图书馆这行的消亡。如果为了自己的职业而鼓吹和读者需求背道而驰的资源传播方式，这是不可能持久的。所以，为了图书馆这个行业，对此事有越清醒的认识越好。这类事情，历史上有太多的教训。
清：@麦子 说不定哪一天图书馆变成展览馆，也说不定呢。
图谋：圕人堂组织策划的‘高校图书馆借阅量下降’话题，麦子老师真的是‘老外‘（外人），‘老外’不理解、不明白，没有关系，让图谋沮丧的是，国内高校图书馆同行（内人）也不理解、不明白（或者是‘明白得很’‘看透了‘，亦或其他）。
图谋在第一时间策划该话题，实际上是有所图谋的。借助热点话题，引导相关方面进一步透过表象，追根溯源，积极应对。当前，国内高校图书馆界，困扰已久的问题是缺人（图书馆工作人员缺、读者也缺）、缺经费、还缺‘让专业的人做作业的事’。宏观指导政策方面，2004年制定的大学基本办学条件指标仍在超龄工作，绝大多数图书馆，虽然是‘书满为患’，但是距离‘合格’有距离。有的馆一年购进数十万册特价书，大量征集捐赠书凑数，只求‘合格’。不少问题，圕人堂十年较为清晰的呈现。
昨天提及的：‘作为图书馆（及其利益相关者），不宜也不能笼统地下结论为‘下降是正常现象’，需要具体情况具体分析。具体到个体馆，各自下降的幅度是不同的，下降的原因也可以说是各有各的原因。比如，在数字化网络化资源较为丰富且获取便利的情形下，有一定幅度的下降是比较正常。有的馆，多年不进正价新书（或者正价新书数量很少）；有的馆，整体表现（馆舍条件、科研、学科分析服务）挺不错，但纸本馆藏利用设备设施投入不足（比如不提供自助借还服务）；有的馆，宣称数百万馆藏，生均年借书量不足1册；有的馆，纸本馆藏方面投入的人力资源锐减，纸本馆藏采访、加工、流通等环节‘力不从心’，甚至‘无暇顾及’……诸如此类，所导致的下降，只能说是‘事出有因’，但不能称之为‘正常现象’，是值得图书馆及利益相关者深入关注与思考的。‘文中那些‘有的’，并非虚构。
广东小*：高校图书馆在下降，但是公共图书馆的情况却不一样，这是为什么呢？ https://6nis.ycwb.com/app/template/displayTemplate/news/newsDetail/120467/52669186.html?isShare=true。
图谋：受到诸多制约，图谋把哪些‘有的‘列出来，实际上背后是‘压力山大‘的。因为有的馆可能会直接对号入座，可能会生气，甚至很生气。
广东小*：据统计，今年‘五一’假期（5月1日-5日），广图共接待读者访问202995人次，外借文献达351750册次；5月2日当天更是创下单日入馆人次新高，达55797人次，比历史峰值51774人次多了4023人次。
图谋：公共图书馆的情况，我也在关注与思考。可以说，我是了解一些情况的。
广东小*：4月21日，在‘2024年广州读书月’活动上，《广州市‘图书馆之城’建设年度报告2023》发布。2023年，广州全市公共图书馆读者到馆人次达到3263.39万人次；广州市外借文献量为3613.25万册次。这两个数据均为历年来最高。
图谋：之前在群里也隐约表达过。‘个别代整体‘的问题，也是一个问题。头部馆的表现确实挺不错的。群内公共馆的同行不少，有些声音在圕人堂群内也是表达过的。
广东小*：在同一个城市，跟公共图书馆比起来，我们是比较汗颜的。
图谋：广州图书馆或许可以说是‘天花板’。
微风轻扬：高校图书馆应理解阅读的多样性，不应只盯纸质图书。
图谋：借广州书童的光，广州图书馆的情况，广州书童曾给我分享过不少资料，对广州图书馆的感知与认知会更深刻一些。‘高校图书馆应理解阅读的多样性，不应只盯纸质图书。’这种表述是不了解情况，要知道，还有一定比例的高校图书馆，除了纸质图书，真的是啥也没有。
图情后学：粗浅的印象，很多公共馆是近十年建的，设计和硬件本身就是景观，有吸引力，算休闲的好去处。而且通常和城市其他文化设施集中在一起，也能吸纳人气。在旧馆时代，人流可能比较小。
广东小*：@图谋 不止是广州图书馆，广州所有的区级图书馆的服务数据都不错。
图谋：由于指挥棒的原因，纸质图书可以说是家家有，只是绝大多数还没‘合格’。广州区级图书馆，有段时间，广州书童亲自抓的，年报数据我是了解的。
麦子：@图谋 所以，这是不正常的，难道继续这种只有纸书的做法，让师生没有其他办法可以获取资源，然后通过比如阅读推广，从而达到出借率上升的目的。如果这样，我估计就是做阅读推广的同事们，也会不答应的。其实，如果觉得口难开，不说就算了，也不必硬把事情拧过来。我反正越看越糊涂，反正这类事，大家都是城府高深。
图谋：有些问题只能隐约表达。我之前分享过一组圕人堂微信公众号用户关注情况，特别分享过广东省的情况，这也是很有意思的‘小数据’。广东省有广州、深圳、佛山、东莞，还有更多地级市。
钱*源：赞美可以大胆说，批评不许说，有人会很生气。心照不宣就行。
初冬暖阳：@广东小肥羊 你们‘五一’假期的文献外借量比有些高校一年的文献外借还多，是大家学习的榜样。
广东小*：这不是我们，是广州图书馆。
扬抄：@初冬暖阳 如果要说榜样，这样的榜样可是太多太多了。
煲汤糊涂：很多借阅是为了完成任务。不是真正的借阅。
初冬暖阳：我了解的少，这是我看到的。为什么公共图书馆的借阅率高，高校的借阅率相对来说低，是有多种因素，值得探讨。
图谋：广州图书馆的信息公开是做的挺好的：广图年报.https://www.gzlib.org.cn/gzlibYearReport/index.jhtml2014-2023年各年年报数据。通过年报数据，或许有助于更好地感知与认知。
扬抄：近十年来，尤其是近五年来，公图做了不少事。适当放大视野，多讨论多了解公图的发展情况，可能比只局限于高图获得更全面的认识。
十七画生：@图谋 三缺，缺读者、缺专业人员、缺资金。
图谋：高校图书馆数量3000+，县级以上公共图书馆也是3000+。圕人堂的视野，实际上，理论上是比较‘宽广’的。有个尴尬的处境是，圕人堂成员，真正图书馆从业人员的占比是越来越低的。
图情后学：@初冬暖阳 高校师生获取信息的渠道更多吧。
徽子：高校师生科研为主吧。
弯曲的*：高校馆纸质书借阅量断崖式下降是一个事实，是共性问题，共性问题应该能陈述事实了。我认为也属正常，下降率是由正常（自然）下降率和消极（人的不作为或难作为）下降率共同决定的，真正起主导作用的是正常下降率，高校头部馆在经费、资源、服务等方面处于头部位置，仍然遏制不了其下降趋势就说明了这一点。我们讨论的重点应该是关注消极下降率，让纸质书的利用更高一点，至于正常下降率，那是读者的选择，由他去吧，人为干预是不妥的。
图情后学：借阅率如果是借出图书受众总人口，要说公共大于高校，我不太相信。
初冬暖阳：@图情后学 公共图书馆只有纸质图书吗？
图情后学：我只是主观感受，最终还是要数据说话。@初冬暖阳 高校师生自愿或不自愿，都需要或多或少看书，如果这个数字没有反应在图书馆借阅量上，他们应该在其他渠道找到了书。而社会人士不是都有这样的读书压力。
弯曲的*：讨论公共馆的借阅量，要综合考虑地域、经济、人口密度、文化等诸多要素。
图情后学：@钱*源 我不知道这里的借阅率怎么定义，如果是这样定义，应该就这么算吧。
钱*源：1.以前小说类和TP类借阅量特别大。现在锐减，小说类有电子书，TP类有视频2.学生们忙着考公考研，别的无暇顾及。公共馆可能还可以以注册用户来算借阅率。
Wade：视频确实比TP类图书更直观。
钱*源：直观，高效，比书方便。书呢查找用。B站承担了部分大学教育的任务。老师备课也在B站上学的。
微风轻扬：这种经费投入比例放高校馆是有问题的。
海螺：@钱*源 这个的确是。
弯曲的*：@钱*源 视频图书的内涵比纸质书更丰富更有趣，比如一部拍自名著的经典电影，来自于名著却高于名著。
hanna：@弯曲的* 高于名著的电影可能有但应该是极少。经典电影的原著一般都不是名著。
¤寒烟*：单个读者阅读的时间是有限的，阅读形式的多样化本来就会让某些形式的阅读量自然萎缩下降，对高校而言，读者群数量变化不大，因此会有更直观的体现。对文学类的图书而言，全网各种读书app，某些大型平台会员直接绑定读书会员，比图书馆更易获取易阅读，对实用性的图书而言，网上课程、b站、搜索工具比图书更好用，甚至学生们考研考公都在淘宝直接买题库。
弯曲的*：我们讨论的重点应该是关注消极下降率，让纸质书的利用更高一点，至于正常下降率，那是读者的选择，由他去吧，人为干预是不妥的。我很认同这一句。
天天：睁眼看世界，原因也在表象里。吴建中教授已经发博客了，或许能解惑一二。
※雨人※：在高校图书馆，纸质图书借阅下降是不争的事实。现在知识更新迭代速度加快，师生读者获取知识信息的渠道也更加多样化，纸质图书只是知识信息传播的路径之一。纸质图书，对于高校图书馆来说又是一种重要馆藏资源，各馆每年都通过购置新书使得馆藏图书或多或少的有所增加，如何解决新书零借阅的问题，让买的书是读者所需的，各位同仁有什么好的想法或者是有成功的经验。
天天：免费开放使公共图书馆已经吃够二三十年的红利了，下一步公共图书馆应该怎么走，怎么做战略指引，图书馆和图书馆员的焦虑和国际图联的忧虑是同向契合的。
hanna：@¤寒烟翠¤ 我自己工作的体会，一方面挖空心思绞尽脑汁做阅读推广，另外一方面又教学生在网上怎么找免费的正版资源。表面上看起来有点冲突，其实就是吸引不同的人群。喜欢看纸书的总是会去看的，其他的怎么样也是争取不了的。公共图书馆的借阅率很高，可能一部分原因在于读者的信息素养和检索能力还比较欠缺，还相对依赖纸质资源。
徽子：@※雨人※ 走研究型大学用课题驱动吧，以本人为例，每次接触一个项目，都要使用好多图书，而且越是难以搞到的稀缺书越想一睹为快。
海螺：公共馆的借阅量，大部分是老人和孩子，现在的年轻人和中年人虽然不读书，但还是希望孩子读书的。
道无言：@天天 那儿来的红利，还历史欠帐都不够，只算勉强维持。
图谋：广州图书馆注册读者7成年龄为18-45岁。
麦子：@图谋 这个比例和广州人口比例的关联性？
图谋：我只是截个图。广州图书馆注册读者与广州人口的关联性有多大？
麦子：我只是想，这个数字和实际人口比例相差不大。
图谋：比如麦子老师很可能也可以是广州图书馆的注册读者。我也可以是，我是数十所地市级以上公共图书馆的注册读者。
图谋：关于广州图书馆注册读者，下午进一步了解了一下，我和麦子不符合办证条件。详见：广州图书馆读者注册服务指引. http://opac.gzlib.org.cn/opac/reader/register。
第一条为‘（一）中国公民及外籍人士均可凭本人有效身份证件注册广州图书馆（以下简称本馆）读者证。’，但还有其他附加条件，我实际测试了。
木木贝：（二）远程注册12周岁（含）以上居民凭广州身份证可通过‘广图+’微信小程序、本馆网站、微信公众号和支付宝借阅宝等服务平台自助注册长期读者证；凭异地身份证可通过‘广图+’微信小程序自助注册临时读者证，过期后通过小程序激活一次即转为长期读者证，办理注册或激活时须在广州或佛山地域@图谋。
木木贝：现场注册不现实，远程注册IP得在广州和佛山。
图谋：麦子老师想了解‘广州图书馆注册读者7成年龄为18-45岁。’这个比例和广州人口比例的关联性，我下午试图进一步了解，发现确实不好把握。因为按照指引，‘广州或佛山地域’是可以成为广州图书馆注册读者的。麦子上午还问过我一个问题，广州图书馆的借阅量中有多少是高校馆借的？我的回答是：‘存在高校馆利用公共图书馆资源与服务的情况，但占比不会太大。’实际情况如何，不了解。我办过数十个公共图书馆读者证，多数是在现场注册的，二代身份证一放就好（有个别馆需要押金），有的直接网络注册（比如直接使用支付宝信用信息，身份证都不需要）。