麦子：@图谋 忽然想到这个问题：很多地方是用竞标买书。是不是只看数量不看内容？为什么不制定一个滚动的全国书目，然后说我需要这个数目的社科A-J2025版，2个复本，大家投标吧？
图米兔：@麦子 国外可有这种书目。
碧沚东楼：@麦子 各馆经费结构都不太一样，招标文件都是尽可能往质量控制靠拢，但现实是馆配市场折扣走低，一些馆配商会恶意冲标。
图慕：@麦子 全国书目有。不可能说其中某类都要。招标要求一般是‘某某期间出版的某某类/复合我校教学科研专业设置需求的中文图书’。至于我校需求是什么，作为投标人有公开渠道可以了解到。如果综合评标，可以控制低价中标。
飞飞：我们纸质图书采购，要求八大出版社占比多少，被书商质疑歧视中小出版社。
天行健：@飞飞 用户业务需求不接受质疑。
飞飞：真的啊，我们还回复质疑函了哦，又被代理骗了。
碧沚东楼：可不接受的。这是为了尽可能保证质量。
飞飞：现在最难的点在于，我们提的需求就是刚才那个老师说的，‘某某期间出版的某某类 / 复合我校教学科研专业设置需求的中文图书’。再加个八大社占比，书商认为是这段时间出版的，八大社占比的书就行了，质量最差那种。我们认为是要选质量最好的。书商折扣一年比一年低。
飞飞：我们是按货物来招标的，今年还是采用竞争性谈判，价格更低了。我们打算明年提供书单，按书单采购，可能会好点。
图慕：坚决不能谈判，那就是自找不自在。
图慕：@飞飞 觉得前面加一句‘根据我校需求…’之类的是不是就能避免质疑？或者就是‘本次采购需求中80%为某某社近几年专业书’，这样是不是突出本次采购需求特殊性也能好一点？以上为真诚探讨，不少馆面临此问题。甚至分出专门包采购某社的？
图慕：@飞飞 提供书单其实很被动，因为你不能提供未出版图书书单。结果就是书单里一来没最新书，二来已出版图书可能有书单没书了，都是给验收时埋的雷。
图慕：@飞飞 他怎么认为是他的事，你有公布预算额和购买数量，他如果正经做书的，应该能知道你要啥书。
徐徐清风：@图漾 知识分子公众号内容比较严谨客观些。
徐徐清风：加州大学之所以有底气进行长达两年的抗争，其背后是相对完善的保障系统。受访图书馆介绍，加州大学对过往购买的资源拥有永久保存和调用的机制，即使中止续订，仍能确保历史文献的可用性。而国内大部分高校图书馆一旦停止订阅，只能依靠文献传递之类的方式勉强应急，甚至默许研究人员和学生去淘宝代找这类灰色方式。’。
飞飞：现在很多不正经做书的都来了。
叮咚：@飞飞 换个招法，把八大社单独做成一包，单独招。
秋：想接着这个图书采购问下，就是大家有因为多包一个项目采购设置兼投不兼中原则，然后代理提出这是违规的么？
叮咚：这个好像真是违规的，我印象中以前看到过，可以问问AI。不过很多地方操作过程中不严格，可以加这么个要求。
飞飞：我们一直这样，代理没啥说。
秋：我们今年提出来了，以前也不知道这个不行。所以只能去掉了。
图慕：不违规。但今年我们有个变化。过去比如三包，来三家也能全部开标，就是每家一包。今年招公司说，和政采讲课专家沟通过，已中前包的因事实上没有了竞争力，所以会在后面包里的符合性审查中加一条，把已中前面包的那家用‘已中前包，不符合’搞出去。这样如果分三包，最少要有五家投标，少于五家则至少有一包会因有效投标人不足三家不能开标。
图慕：兼投不兼中如果不可行，那分包意义何在？@飞飞 如果要求提供和八大社合作协议，是违规的。但提出‘我要啥’显然不能说是违规：我连我要啥都说了不算，我要了个啥？兼投不兼中如果不可行，那分包意义何在？如果要求提供和八大社合作协议，是违规的。但提出‘我要啥’显然不能说是违规：我连我要啥都说了不算，我要了个啥？而提出要八大社合作协议违规之处我和出版社探讨过：公开出版发行的东西，凭什么必须和你有合作协议才行？？出版社说为了保护代理商。我说那不能用你的传统对抗法律，对抗公理。
道无言：@图慕 保证正版渠道及供货能力也正常。