www：关于‘北京城市图书馆是一坨巨大的垃圾’这篇文章大家看了吗 https://mp.weixin.qq.com/s/qh43pqwaI7yK0oEA7unPDg？
道无言：北京城市图书馆总投资14.15亿元，如果按一千万修一个社区图书馆（1000平米左右），可以修一百多个社区图书馆，保证通州居民一公里范围内至少有一个图书馆。知道我为什么一开始说痛心和不忿了吧？我们原本有机会过另外一种生活的，最后却以面子工程和网红打卡点的样子出现在我们面前。实际上，它一开始就不是为民众准备的，一江之隔，是新的市政府所在地。上面说的小而美的社区图书馆，中国也有，我在《在去图书馆的路上》一文中写过，那是东莞虎门南栅工业区。
哈尔滨风*：@www 这位心思好坏我且不说，想要安静且高效的服务请自己付费。以普遍服务为目的的公共图书馆在国内的城市化背景下人多只能说明服务的好。稍微多去几个国内的图书馆就知道，真人少的图书馆都是偏远的图书馆，或者是分馆 \ 书屋普及做的特别好可以分散读者的馆。
地：北京的公共图书馆建设还是可以吧，至少能快递借阅到家这点，在xhs上经常看到好评。
哈尔滨风*：@地 从服务能力和服务普遍性来说，我觉得首都，上海还有甚至图书馆真的是公共图书馆的代表了，这种图书馆都觉得不行我建议作者去四线以下城市区县图书馆感受一下，那应该能让ta感受到安静的氛围。
地：是这样的。可能单就城市图书馆而言，确实有点网红打卡点的意思，但也不能否定整个的体系建设。
吕品1988：个人觉得北京城市图书馆空间设计挺有意思，是个交互空间，主打体验、参与，但这个空间里感觉不到纸质书是主体。有首都图书馆的基础，‘第二图书馆’也不差。北京的各种各样的文化场馆，活动很多，但有人口基数在，还是显得少。北京16个区也有差别。骂和不允许骂的都是要求苛刻，这么大的楼在那，骂几句就得拆，就不能用了？
弯曲的直线：认知的侧重点不同，作者表达的是‘纳税人的钱该如何花才好？’，强调的是图书馆的实用、经济、便利以及是否惠及更多人，反对花哨无用的东西。北京城市图书馆是不是一坨巨大的垃圾，需要时间验证，让时间来说话，你的看法是，十年后会怎样？但二十年后，可能用不了这么长时间，从上到下会达成共识，各类图书馆的纸质书的采购会近似为零，图书馆的空间属性会得到强化，资源属性会弱化。
图采编梁：2024年10月7日（当地时间）西班牙巴塞罗那，北京城市图书馆从来自全球10个国家的16家图书馆中脱颖而出，获得了国际图书馆协会和机构联合会（IFLA）颁发的‘2024年度公共图书馆奖’，这是中国首次荣获此项世界公共图书馆界最高荣誉。10月7日颁奖当晚，IFLA评审团主席Jakob Guillois Lærkes对北京城市图书馆做出了高度评价：‘一个充满活力和吸引力的图书天堂，它提供了如此丰富的内容，以及令人印象深刻的建筑设计和可持续解决方案，确实是一座面向未来的图书馆的伟大范例。’
孤舟蓑笠翁:09-0708:05:39 IFLA评审团认为，北京城市图书馆作为世界上最大的单体阅览空间，将书籍、人和自然通过独特的建筑设计连接起来，令人印象深刻。在节能环保方面，图书馆采用技术手段来最大限度地减少建筑的碳足迹，包括使用模块化组件和合理化的结构网格以减少制造废料。图书馆屋顶上配备的气候控制系统，包括照明、声学控制和雨水回收等技术，更是让陪审团眼前一亮。此外，北京城市图书馆采用绿色办公程序、促进共享和循环经济来实现绿色目标，并达到中国住房和城乡建设部推出的‘绿色建筑评价标识’（GBEL）三星标准。北京城市图书馆不仅收获评审团的好评，更收获读者的好评。图书馆开馆9个多月，到馆人次已突破325万。读者平均停留时间为2.5小时，约10%的读者停留超过6.5小时，举办1123场线上线下阅读推广活动，参与人次超1222万。2025年入选《时代》周刊全球100佳旅行目的地，获评‘最受期待的公共图书馆’。
km：文章写得很合理，题目起得让人不舒服，再一个作者又是旅居加拿大的。按照现在实体购物中心沦为餐饮中心的趋势下，有钱的城市图书馆可以去租用一些购物中心楼层作为社区分馆。肯定会大受欢迎的。
叮咚：@KM 相当让人不舒服呗，把设计者、里面的读者、其中的馆员都骂完了。换位思考，我要是对城市图书馆报有很深的感情和工作热情的馆员，肯定不爽。
吕品1988：宽容一些。一个普通人难道要求他从图书馆专业角度去分析评论图书馆吗。就是主观感受而已。就像图书馆收藏图书，不认同的观点，有脏话的销毁吗？@叮咚 图书馆让这位读者也不舒服啊。图书馆如果不爽，可以骂回去，还有法律途径，教训一下。类似的情况也是有先例可循的。
变曲的直线：@叮咚 他大概率还是保留了中国国籍，仍然是中国公民。激愤之余，拟了这样一个题目，背后或许是公民意识的觉醒，这种觉醒来自于比较。群里有些人拿北京、上海以及其他发达地区的的城市书房和社区图书馆说事，但这些都概括不了全国整体的情况，就像北上广很发达，不代表其他地方同样发达一样，很简单的逻辑。
吕品1988：批评意见建议也是要分类看的。不能要求都是客观的，有道理的。让住城市图书馆旁边的人和住房山，昌平，延庆的人去评，肯定有差别。
叮咚：他的个人感官从自身出发是有道理的，但是言辞过激，论据不对。按照@KM老师发的，完全可以用北京的某社区图书馆和Calgary图书馆对比，得出同样的结论：‘Calgary图书馆就是个垃圾’。但是这结论要发给加拿大人看，估计也得挨骂。
弯曲的直线：@叮咚 他的逻辑是，没必要建设如此规模巨大的图书馆，用这些钱建设一些高质量的社区图书馆会更好，并不是简单的北京城市图书馆与多伦多社区图书馆的比较。
天天：什么骂该挨，不回怼不着他道。什么骂就得及时回应社会关切，及时怼回去。这也是一篇图书馆人该具备的大素养和大学问啊。
叮咚：@弯曲的直线 就像很多留言说的，北京的社区图书馆也不少。这几年虽然读书的人不能算多，但是基层图书馆也都在做事，除了社区图书馆，还有流动书车。但是能不能拿北京的钱给其他省市的基层多建几个社区图书馆？我感觉难，除了整体的转移支付，除非直接捐出去，不然北京的纳税人不同意啊。
biochem：‘除非直接捐出去，不然北京的纳税人不同意啊’。在建图书馆之前，就应该征求纳税人的意见，貌似美国是这么干的，之前麦子老师说过。
港湾：图书馆一般馆员未来的挑战真的比较大了，其实也不仅仅是图书馆，各行各业多个场景，智能化都要占有一定的分量，对人类生存真是一个不小的挑战啊。
叮咚：确实是个考验。智能化降低成本、提升效率和国际竞争力，但是会造成失业，所以预计以后服务业的人口占比会增多。但是按群里讨论的观点，图书馆衰落的最大诱因应该是知识的流动越来越不需要这个中介了。