广东小*：有哪位同仁的图书馆有外出学习培训的相关制度呀，特别是参加学术会议的制度，我们现在要制定，想参考一下。
gaozy：@广东小肥羊昨晚似乎提到图书馆进修培训相关文件，群里有图书馆做了吗？因为现在图书馆职称评审下放学校，很多职称评审对进修培训都提出了要求，大家有的都可以一起讨论讨论，没准以后用得上啊。
2014：我们图书馆没有。
gaozy：这个可能是趋势。目前基本处于无序状态，有时候培训会议、进修等被作为‘奖励’由领导在馆员中做平衡，搞分配。
gaozy：也意味着本来很好的学习机会，在另外一些人来说，只是一个出差和旅游的契机。
gaozy：换句话说，仅仅是出差与旅游。
2014：我们现在的领导不喜欢我们出去开会或学习，因为觉得就是去出差和旅游去了。
中央音*：今年应该国家管的更严。
中央音*：我们学校禁止一切需要出差的校际交流。
中央音*：通俗的说，不给你报销差旅费。
中央音*：只有教育部司局要求必须参会的才批准去。
中央音*：高教学会,图书馆学会,这些的仅限北京市内参会。
2014：其实我馆大部分同事乖得很，都是老实去学习的。
2014：我参加的外出学习比较少，但是排课都很满。
福建农*：所以确实学了不少。
中央音*@葡萄藤：我馆就近轮训，每年参加省馆的学习培训。
小淘可可：我们是如果得奖就可以去参会，培训是作为奖励，给馆长认可的人。
小淘可可：有些人争得头破血流，有些人叫他去他觉得是负担。
印度阿三：可以参考一下公共馆的，有必修课+专业课+选修课，总共72个学时，其中必修课是有关于方针、政策之类的，18个学时，专业课是有关于本专业的，比如各种讲座、培训，42学时，选修也是12学时。
印度阿三：我们这边评职称每年都要有这个东西的。
小淘可可：我们不要求。
印度阿三：叫做继续教育学习，有要证书的。
小淘可可：说实话，现在这样年会那样研讨会太多了，很多都是去旅游。
小淘可可：我们也有继续教育学习，评职称有要求，但只是针对非图情的毕业生。
小淘可可：非图情毕业生从事图书馆工作满一年，评职称就要有继续教育证书，省图工委组织培训，培训时间一周。
2014：其实我也不喜欢出差，在外面总没有在家舒服。但领导不让去还是觉得有点无语。
安哥拉兔：我们有每年固定出去学习的机会，但是没具体规章。
2014：我们学校的规定是只要评职称都需要继教分，有I类和II类。
2014：教师是每年要有II类15分，I类10分。图书馆每年15分II类就可以了。参会、参加学校认可的讲座都可得分。
小淘可可：省内的各种会议我是不去，一堆自己都没搞清楚图书是什么的人在那里研讨，还不如在群里交流。
小淘可可：要是中图学会一类的，真是巴不得去。
小淘可可：像你们这种制度有要求，不是争得头破血流哦。
印度阿三：我们除了必修的18，后面的有学会组织的讲座、培训，外出开会考察、调研、研讨会都算的。
2014：没有呀。我们图书馆的讲座就可以算分。听一次II类1分，主讲一次2分。
2014：我们馆一年开30几个讲座。
小淘可可：这种制度对非省会城市学校的人来讲，真是负担。一来一回就要几天。
小淘可可：针对学生的也算吗。
印度阿三：有个东西就远程教育的哈。
2014：所有的讲座都是老师和学生都可以听的。
小淘可可：这种也容易实现，我以为只听图情大牛的讲座。
2014：下周五不是万方就有数图研讨班的在线直播嘛。
2014：我们学校也有很多讲座是算I类学分的，不过大多都听不懂。
小淘可可：有这种规定也挺好，鼓励你去学习。
麦子：今年职称评定终于结束，实在是很没劲的事，评语普遍很差，造成士气极其低落。
图志粒：@麦子大麦，你们的职称评定是怎么样的一个流程啊，好奇。
顾健：人家不评职称，我们中国正在学习。现在特别强调大学办学自主权，职称评定权有的开始下放到学校，学校可以不按职称定岗，领导说你行你就行。
麦子：@【客服】图志粒http://www.cqvip.com/read/read.aspx?id=4158628。
麦子：多年前写的，基本还是如此。
顾健：专业技术职称是academic title，美国评的不是这个，而是position title。
麦子：@顾健我们评的是rank and step。
麦子：其实就是级别。
顾健：哦，我理解有偏差，step是什么意思？
麦子：Position title你来的的时候就定好的，此后不可改。
顾健：对的，我的表述有问题。
麦子：@顾健正高是rank。
麦子：但里面有很多级step。
顾健：我觉得中国的职称和美国的rank还是有区别的。
麦子：@顾健我们有assistant, associate, full。
麦子：所以差不多。
顾健：嗯，这是大的区别，里面还有I，II，III的小区别，所谓step。
麦子：@顾健我们现在没有i，ii, iii。
麦子：只有具体数字。
boson：跟国内差不多，国内也是一个职称分几级，二级教授、八级馆员什么的。
麦子：差别还是比较大@顾健。
顾健：哦，我觉得中国的职称实际上主要还是学术头衔，图书馆行业都是校外评的，当然不少学校是按这个来定岗的，美国的rank实际上就是学校给员工定岗位上的级别，刚才说成position title确实不对。
麦子：@boson 我看差不多，只是最初的是从assistant librarian开始，国内之前还有个什么管理员的？
顾健：美国的不是相当于企业内的级别变化？
麦子：@顾健rank只有学术位置才有，其他只有step。
许继新：图书馆工作人员特别是高校现在基本都是走专业技术路线。但是图书馆的工作设计上基本上和专业技术路线无关。
广财大*：真的有那么专业技术么？大部分没有。
顾健：我对rank和step一知半解了，请问麦子rank是不是要faculty status的人才有？
麦子：@顾健我们不是faculty，但是academic，但你基本说得对。
顾健：rank只是针对librarian的，step是针对assistant？
许继新：专业技术无用武之地总体还是工作和人事设计有问题。
顾健：从另一个方面来说，既然不是faculty，那么按道理来说，学校不会有academic方面的要求，比如发表论文等吧？
许继新：比如有没有职称一样阅览室管理，或者有没有职称一样做讲座。
麦子：@顾健什么assistant，管理员？
顾健：美国的librarian是不可能管阅览室的。
顾健：对，我想表达的是管理员，忘了这个词有加在头衔前的用法。
顾健：staff。
顾健：rank针对librarian，step适用staff？
麦子：@顾健http://www.ucop.edu/academic-personnel-programs/compensation/historic-academic-salary-scales/tab0506/tab31a-lib-scales1.pdf。
麦子：不完全是。
图志粒：@印度阿三嗯，可能各省不同？去年我记得好像有看到份通知，是一年要90学时了。
印度阿三：你也是广东的吗。
度量衡：图书馆职称就是给你在单调重复的工作中，给你点甜头，让你在名誉上和工资上获得一点小满足，不至于让其它行业比下去。
麦子：@顾健rank是大级，step是小级。
顾健：明白了，step只是rank里面的级差。
图志粒：不是广东，是福建哦。
图志粒：我看了下，是今年开始实行，变成90学时了@印度阿三。
印度阿三：相当于中级，也中十，中九和中八吧，可以这么理解rank和step的区别。
印度阿三：广东应该还没变吧。
麦子：但管理员的确是招进来就是比如三级管理员，除非因为工作大改而转为四级（这是比较复杂的）否则你到退休还是三级，这很普遍。
图志粒：@麦子大麦，assistant和associate有什么区别，助理，协助？
麦子：@印度阿三这是完全正确。
麦子：@【客服】图志粒助理馆员，副馆员。
顾健：不能讲馆员，馆员这个词在我国包含管理员，是所有图书馆工作人员的统称。
印度阿三：哈哈，我们现在RANK可以进级，那就是你评高一级的，同一RNAK内部的要竞聘。
图志粒：是。这和国外的表述意思有点不同。
顾健：教育部刚发的图书馆规程上正式定义了馆员这个词。
图志粒：求个定义截图。
麦子：@【客服】图志粒http://www.ucop.edu/academic-personnel-programs/compensation/historic-academic-salary-scales/tab0506/tab31a-lib-scales1.pdf。
麦子：这个很清楚。
麦子：@【客服】图志粒我自己也没太注意，但这个表的确写得很清楚。
顾健：@【客服】图志粒不要误解为有明确的‘定义’二个字，而是从其表述来看就是全部工作人员。
印度阿三：各位可以对照一下，自已到老美可以赚多少刀，哈哈哈。
图志粒：好的@顾健，我明白你意思了。
顾健：现在和librarian对应的是专业馆员。
麦子：10年前的工资级别和现在差15%。
麦子：还不到，只有大概10%。
麦子：可以看出通货膨胀的情况。
boson：@麦子跨rank升级好升吗？
图志粒：按大麦的说法，应该是不好升的。
麦子：@boson 要准备充分，但80%的人是可以一次过。
麦子：@【客服】图志粒还好。
图志粒：80%呀。
图志粒：那还是蛮高的几率。
顾健：人家不具备实力也不敢提跳级啊。
麦子：@【客服】图志粒是。
顾健：我们这里是没有实力也要创造实力上。
麦子：@顾健的确，有些人等一等，因为之间有重复，所以可以升钱不升级。
顾健：麦子，美国rank升级的时候，会去找评委打招呼吗？
麦子：@顾健没有必要，因为关键是自己和主管，评委一般靠向候选人，而且匿名。
顾健：没有名额限制？
图志粒：评委还靠向候选人啊？评委真好。
图志粒：没有比例限制的吧。
顾健：没有竞争，比如几个人只能上一个？
图志粒：没有比例限制？
麦子：@【客服】图志粒没有。
麦子：没有竞争。
图志粒：不错。
麦子：你就是和自己争。
图志粒：这个好。
顾健：那岂不是若干年后，大家的rank都很高？
图志粒：自己才是自己的最大对手。
顾健：升级有什么硬条件？
图志粒：要突破自己不是那么容易的，特别到了一定高度后，更难。
顾健：突破与否的标准是什么？
麦子：@顾健是，其实就是年龄。
麦子：@顾健年龄很重要，但如做得一般，每次升最低的，就比较慢。
麦子：因为可以跳级。
图志粒：有没个啥标准？
图志粒：就是说做的工作好或一般。
顾健：那做得好，如何评价呢？论文？读者的支持率？主管的认同？
图志粒：对。就是如何判定？
麦子：@顾健你说的这些可能都不是很行，读者服务什么的都是基本工作，除非：做了高于你级别的事，在专业团体担任要职，委员会主席，做一个可以大大改善整个部门服务的东西，在本地区的图书馆联盟里做了一个很大的事，得了一个博士（并不一定）。
流星雨：‘我现在做的最多的是评估大量数据库，然后购买，我自己有一套比较完整的办法，而且简单。’您能介绍一下这个办法吗？谢谢！
麦子：@流星雨有点复杂，因为有很多协调，比如，有人可以给我各种拒访的数据，另外有一批对外面大量数据库很熟悉的学科馆员，另外还有很多平时收集的价格数据，这些通过和大家协商，考虑各学科的平衡，最近学校重点发展的学科等。我看你们可能也在做差不多的东西，但我们同时考虑的数据库，以及同类产品的比较是很多。
SaSa：图书馆专业的同学们：学院为咱们专业提供了一次专业实习的机会，咱们学院的图书资料室有大量图书资源需要大家运用所学专业知识进行整理，我们的图书需要统计信息、校对、分类编码等，每位参与此项专业实习的同学可以得到学院发放的专业实习证明，以便找工作时使用。请班干部尽快组织大家开始工作。
SaSa：班群里收到这样一则通知，想问下大家如何看待这件事情。
印度阿三：免费劳动力，哈哈。
cpulib*：技能实践。
小淘可可：我们是入党积极分子，必须来图书馆干劳动。
SaSa：其实感觉我们专业在学院没什么存在感，基本是被忽略的一个专业。
无所谓：这是好事啊。多锻炼锻炼。
SaSa：学院没有图书馆，应该只是一堆长时间没有整理的书，需要整理一下。
小淘可可：这种更锻炼人。
Nalsi：Sa Sa 22:44:59图书馆专业的同学们：学院为咱们专业提供了一次专业实习的机会，咱们学院的图书资料室有大量图书资源需要大家运用所学专业知识进行整理，我们的图书需要统计信息、校对、分类编码等，每位参与此项专业实习的同学可以得到学院发放的专业实习证明，以便找工作时使用。请班干部尽快组织大家开始工作。之前曾经写过的一个东西，供参考，希望有帮助：http://nalsi.net/posts/20140408090331.html。以我在美国拿到这个专业学位的经历来看，学生应当是不浪费任何一个（对自己有意义的）实践的经历的，而且我也觉得这和我们这个专业在社会里的地位一点关系都没有。
麦子：@Nalsi 实践实习的份量是高于学位，但很多留学生看不到这点，所以，一毕业，竞争力和美国学生就没法比了。
顾健：@麦子谢谢，明白了。这个是难得的，但努力也是有希望的。可问题是，据我观察，比如专业团体担任要职，美国有些普通馆员就可能担任要职，而国内基本被馆长垄断，甚至这些馆长是外行，美国的专业团体是如何搞的？
Nalsi：@麦子22:57:42@Nalsi 实践实习的份量是高于学位，但很多留学生看不到这点，所以，一毕业，竞争力和美国学生就没法比了。不过以我读这个专业的经历来看，我的中国同学其实都做的蛮好的，虽然因为身份的问题，有很多事情都做不了，而且在图书馆找工作需要的经历毕竟是很独特的。
顾健：@Nalsi 美国经验不适合中国国情，请群里的同行说，哪位是因为丰富的实践经验而进入图书馆一行的？
麦子：@顾健美国有很多在外面很有名但在馆内是一般的人。
麦子：@Nalsi 我说的不是图书馆业，笼统而言而已。
鲲鹏展翅：其实东西方图书馆从业者的区别不是馆舍的区别，而是思想意识的区别。
鲲鹏展翅：刘馆长的赠书我也看了一遍，感觉国内的图书馆也在慢慢转型。
鲲鹏展翅：需要一个过程。
麦子：@鲲鹏展翅差别反正很大，但郁闷的事我觉得一样多。
河北工*：@鲲鹏展翅是国内进图书馆的门槛太低了。
紫罗兰：国内图书馆人员专业性不强，即使有专业能力，让你发挥的地方不多。
紫罗兰：外行领导内行的多得是。
广财大*：专业性更多要在实践中积累。你干的活换来换去，也很难专业。
麦子：@紫罗兰这倒是。
鲲鹏展翅：从华东地区高校图书馆和公共图书馆，可以明显看出来，现在进入的门槛在逐步提高，比如上海交大就是这样。
河北工*：@鲲鹏展翅热爱这个职业，有各种新想法的人很多，更多的是犯错误发配到馆的和引进人才安排家属的。
许继新：专业馆员50%是不是拍脑袋来的？
河北工*：但一般院校避免不了引进人才家属安排到图书馆。
顾健：@河北工程大学图书馆安专业要求，实践要求太低，但是其它要求却非常之高。
刘建平：@紫罗兰外行领导内行的多得是。专业做的好，领导阻挠，奈何？
麦子：人浮于事到处都有，往往是忙的人忙死，但有吃力不讨好，但每天混日子的比国内更甚，而且对她你也无可奈何。
麦子：我们有几个人每天10点来，4点回家了。
河北工*：内行领导内行不一定就好，国内很多优秀馆长都不是图书馆学专业的。
顾健：@麦子没有制度约束？
紫罗兰：看来哪都一样啊。
河北工*：内行往往不了解用户需求。
麦子：@刘建平最大的问题是体制规定这是可以的。
印度阿三：昨天和领导开会，领导说三分之一的人干活，三分之一的人在边上看，三分之一的人拖后腿，现实就是这样。
麦子：@苏州—罗所以我说，大家要参与嘛，我大多情况因为没有人搭腔就下了。
鲲鹏展翅：图书馆的职业任务分配也遵循2/8定律。
雨过天晴：很多时候规章制度是因人而异的。
鲲鹏展翅：20%的人干了80%的事情，。
顾健：@许继新我不知道专业馆员50%的数字是怎么来的，但是，好像美国大学图书馆librarian和staff的比例也差不多如此。
河北工*：很多是院系的优秀老师做馆长的，比如上交大的陈进馆长，他们特别了解自己的需求，而且没有我们多年的框框。就能做很多创新。
麦子：@印度阿三我们也是这样的，昨天还有个馆员说，我们的压力往往不是来自工作，而是来自很多和工作无关但令人沮丧的事。
顾健：不要用一个特例来代表所有的外行馆长。
顾健：瞎搞的外行馆长更多。
雨过天晴：有的人可以想来就来想走就走，有的人耽误一会儿都不行，图书馆是个很奇葩的地方，关系户太多了，恨不得占一半以上。
麦子：@顾健这个50%的比例我觉得是乱搞，比较合理的是1:2。
顾健：对了，如果考虑美国勤工俭学的学生也是重要的力量，根据美国大学图书馆的统计数据，librarian只占三分之一。
雨过天晴：真希望早点实行图书馆职业资格和专业馆员制度。
雨过天晴：我们现在有的地方有的人根本就不自己体力劳动了，完全靠学生义工。
顾健：希望有什么用？这是利益之争。
流星雨：@麦子我们有些类型的数据库选择有限，但有些类型的选择比较多。从您介绍采购是和评估数据库工作分开来做的？
度量衡：领导外行也好内行也好，这都不是关键，关键在于，他吃肉的时候，多少也要分点汤给小老百姓喝喝。。
麦子：@顾健我们有140个学生，67个管理员，35个馆员和馆长之类。
麦子：@流星雨采购的都是管理员，就是执行做决定的学科馆员的选择。
顾健：学生折合成full time了吗？@麦子。
麦子：@顾健不是，我说是自然人，但管理员出了极个别，都是全职，学生一般是10-15小时，因为过了19个小时必须付福利的，这比工资还贵。
度量衡：我们这就很民主，我们基层反问图书馆管理者，你有想法吗？有想法就别做，教辅能翻天吗。没想法来图书馆管我们，我们就很欢迎，很实在很朴素@印度阿三。
顾健：@麦子那相对美国其它高校图书馆，贵校人员的金字塔结构特征明显。
印度阿三：其实可以参考一下香港公共馆的人事构成，他们的大部分是叫文书和临时工，专业馆员很少，走的是公务员的路线，和我们国内是反过来的。
许继新：Librarian 国内翻译不具备中国文化的真实含义。
顾健：严格意义上来说，在中国找不到对等的词。
印度阿三：他们基本上每个专业馆员都负责一摊事务，都可以叫馆长。
麦子：@顾健周围的社区学院，馆员是教授制，于管理员的比例是4:1，大多数都是馆员，但他们总体的业务水平和我们不能比。所以，馆员人数多少不是重点。
麦子：@Follaw 其实在社区学院做馆员是最实惠的，待遇好，工作时间短，就是听上去不高大上。
麦子：美国仔细看，很多方面是很奇怪的。从收入看，读博士什么的，性价比其实不高，除非自己特别厉害。
Follaw：如果有个五六个人的团队，然后基础服务由人事代理或者勤工助学的学生来完成，一个小型图书馆能运转的非常好。不过这在国内属于理想状态。外聘一个人，每年学校都要花4万左右的钱，而勤工助学的学生1个人一年3千左右（目前国家标准），一个外聘人员投入4万产生的效益根本不如2个勤工助学学生的效益，而投入却高出8-10倍。
SaSa：实践经历丰富对进图书馆工作来说有很大作用吗，图书馆相对更看重学历吧。
印度阿三：@Sa Sa 从目前来说，进公共系统的一般你能通过公开招考就可以了，与实践经验无关，高校系统的就不知道了，熟悉的同志可以说一下。
Follaw：如果我来招人，我肯定看中实践经历，这是财富，也是各种能力提升的基础。
麦子：@印度阿三我们周围的社区学院管理员工资比我们多一万样子，馆员差不多，但每年做9个月。
麦子：@Follaw 是，要看人不是通过读书而获取的能力'。
tianart：@Sa Sa 现在高校事业编也是统一招考的，河北今年的刚公布。
图志粒：如果能内外兼修更好了，有经验，有一定学历，肯不断提高自己。虽然梦想是很美好。
中央音*：关键是以前的人占了很多编制。
中央音*：各种关系。
Follaw：通过争取，我们准备从其他岗位协调几名老师到图书馆来，如果人选对了，对图书馆工作将是极大的促进。因为他们喜欢图书馆，有学生工作、教学工作的经历。
中央音*：我们馆长想大干，结果发现没什么人。
中央音*：一帮老太太，什么都不懂的。
中央音*：对于业务也不钻研。
中央音*：而且我们馆里没有总编目。
中央音*：所以编目数据一点都不过关。
Follaw：这种经历纯粹的图书馆员是很难获得的，而这些对于高校图书馆开展教师和学生服务工作帮助很大。
琼琚：而且这种问题在中国太多太普遍了。
中央音*：我们现在盘库，很多馆员都一点都不负责。
中央音*：精细化盘库，那你如果发现了错误就要顺手改了。
中央音*：我也只能看到一点才能改，看不到的就改不了。
中央音*：结果采购记录里全是直接按书上的新台币售价登在了人民币栏。
生清：@中央音乐-王鹏我们目前也是，编目真不容易，即使有总编目，也不敢完全打包票，自己一定也不会疏忽。
中央音*：按理说，你从书商那里会拿来书单，上面有采购价。
中央音*：你在采购里要录入的是采购价。
中央音*：书本身的标价录在群里marc里。
生清：录入价格这部分已经外包了。
麦子：@中央音乐-王鹏其实，并不是这些人不懂图书馆，而是没有常识，这就麻烦了，你就是教也教不会的。
中央音*：然后现在我们编目部主任，跟他们说验收入库的时候，要一个登录号建一条采购记录。
生清：但是大量数据突击审核，你不敢说一点也不会错。
中央音*：你手里明明有三个一样的副本，是一起买的。
中央音*：你就应该建一条采购记录，里边三个登录号的三册。
中央音*：系统在处理的时候有问题，你应该让系统解决。
中央音*：让开发商解决。
中央音*：我在业务流程上是正确的，就应该做清楚。
中央音*：marc 数据你可以套录。
生清：理论上是这样的，但是外包人员参与干活，出的问题，实在不能只怪本馆编目，因为原本1年的活，因为外包，领导要求3月就搞定。
中央音*：但是馆藏的东西，你编目不录清楚，以后账就是一团乱。
生清：对，这就是编目外包后，出现的普遍问题。
中央音*：我们倒都是馆员在干。
中央音*：有什么用，一样是从calis 套录。
中央音*：我一向觉得，编目是图书馆专业的看家本事，是真正的专业壁垒。
中央音*：非专业人士干不了的。
生清：其实即使CALIS的数据，与实际也有偏差。
中央音*：calis 上是不是也有出版社提供的数据？
生清：因为各参与馆共享数据，所以在CALIS中实际套录数据时，你会发现同一本书，有好几条数据，而且并非其宣传的那样标准。
中央音*：还是都是各馆原编的？
生清：是的，就是存在大量的原编数据。
刘建平：@中央音乐-王鹏编目是图书馆专业的看家本事，现在正在被所谓的外包取代。看家本事会越来越退化，核心能力慢慢丧失。
中央音*：馆长总是在说，为什么我们不往calis 上传，总是套录别人的。
中央音*：我心里说，就这帮老太太，这么不负责任。
中央音*：能做出什么好的数据来。
河北工*：我一图书馆学毕业的,发现群里一聊编目的事情,就头疼。
中央音*：我们馆长说要弄虚拟书架。
中央音*：希望直接以浏览和主题的方式，给读者推荐书目。
福建农*：@河北工程大学图书馆安编目本身要求比较细致。
印度阿三：可以不管历史，但在你手里开始改变，不留问题。
麦子：@gaozy 我遇到的还不止1%，另外就是很固执，自己总是对的，这也巨麻烦，尤其是领导。
中央音*：分类号完全照搬CIP的东西，那根本就不行。
中央音*：CIP上的东西那么粗。
顾健：@麦子据我看过有关材料，社区学院librarian待遇好，恰恰是因为社区学院图书馆规模小，需要依靠librarians的专业水平来保证服务质量，否则谁来呢？另外由于是社区学院，面向的读者层次决定了librarian的业务水平不必和一流大学相媲美。
麦子：@gaozy 而且，越是做到上面，没有常识的越多'。
福建农*：@麦子也许人家关注的不是图书馆专业知识，而是权谋之术。
麦子：@顾健就是，但他们的馆长往往工资和馆员差不大，而且要坐班。所以很没意思。
图米：领导也是门专业，有些企业CEO也不一定专业多强，但是有领导专业素养。