学图-123：随着美国图书馆在全球各地收集各种关于当地的专门资料，只会英文且知识局限于欧美图书资源的传统图书馆员很难胜任该工作，迫切需要一批具备各国历史文化知识、外语能力和了解当地出版流通业务的新型图书馆人才，学科馆员应运而生。以印刷物为主的馆藏建设是美国学科馆员的主要工作内容。学科馆员是图书馆某个学科的专家。因为他们拥有某个特定学科的专业知识和工作经验，所以他们担负着馆藏建设和特别参考咨询的职责。此外，学科馆员还是图书馆指定的与教研部门之间的联络员，类似的学术背景和工作经验有利于这种工作关系。’[1]。
学图-123：尽管随着时代发展，学科馆员的工作内容有些变化，当前馆藏建设和特别参考咨询依然是其核心职责；无论是在历史上还是在当下，学科馆员的确是高校图书馆技术含量最高的职务之一。3学科馆员的职责馆藏建设始终是学科馆员的核心工作。学科馆员仅从图书馆专业这个角度，就可以做太多的事情。只有具有专业知识，学科馆员才能在众多电子资源中，根据本校图书馆馆藏和学科需要，挑选到合适的资源。学科馆员还须了解本学科的出版渠道和主要出版社，知道从哪些书商或数据商可以获得相关资源；须密切关注出版趋势和出版新技术，这其实是过去地域学对国外书商了解的延伸。参考咨询和协助研究在大多数情况下，学科馆员的主要‘正职’是人文、社科和科学类的参考咨询馆员，大部分工作是在参考咨询台上面对面或用电话或用网络社交工具解答用户咨询。此外，还要提供专业的学科服务，以及来自本校用户有关本学科的特约参考咨询。比如，为本科生学科研究报告或研究生学位论文提供文献收集服务，这些工作的难度往往较高，普通参考咨询馆员难以应对。在部分学校，学科馆员每周在图书馆办公室和院系有固定的坐班时间，开放给任何需要咨询的用户，而无需预约。学科馆员还需要讲授本学科的文献信息资源指导课，往往是在和任课教师协调后直接插入商业、金融、法律、医学等专业课中，每学期固定；也可以由任课教师根据课程或作业需要，在和自己对口的学科馆员联系后再作安排。另外，编辑和更新本馆网站上关于本学科的图书馆导引（LibGuides）也是学科馆员的职责。3.3图书馆学术联系人向用户推广馆藏和服务是图书馆的基本工作内容。
学图-123：学科馆员作为学术联系人，推广图书馆馆藏、服务和设施有诸多好处：第一，这是重要的营销手段。学科馆员通过和教授、学生的接触，全面深入到自己负责的院系的学术活动中，时常在科研教学部门面前提醒图书馆的位置，让大家充分认识到图书馆在创造和发展知识过程中的重要作用；第二，学科馆员能在学校更高层次的一些活动中起到重要作用，如募捐、战略规划、学位和课程发展、多元化倡议、日常运作、教师管理。在需要时，学科馆员要提交本学科文献资源发展及馆藏分析报告供图书馆或院系参考，参与撰写新学位计划书中关于本学科的馆藏建设部分。第三，图书馆员将自己独有的专业能力投入到所负责院系的学术活动中和其他活动中，能够展现自己的特殊价值，从根本上提高图书馆员的职业地位。核心是提供高品质的与图情专业有关的服务。学术交流、公开获取和研究数据保存。专业发展随着学科服务多样化，对学科馆员的能力提出了新要求，但现实是美国高校图书馆馆员的年龄趋高。
学图-123：为了跟上图书馆服务需要，美国高校图书馆学科馆员提升能力的方式主要包括：一是利用图书馆提供的经费参加国内外的专业研讨会或webinar；二是积极参加与专业有关的图书馆学会，承担学会中有关委员会或小组的工作；三是自学。
学图-123：@雨过天晴麦子的关于学科馆员的两篇文章还是很值得深究的，学科馆员的事情如果具体化，大有可为。我看到你说过你去过很多图书馆学习，相信你收获一定很多。
学图-123：这是一个鱼与熊掌不可兼得的局面：要让一个没有经过图情教育的人士提供受过专业训练的图书馆馆员才能提供的图情服务，非常困难，因为他们没有通过图情能力标准的检验。当然，这不是不可逾越的鸿沟，但意味着他们入职后，图书馆不得不采取措施，如继续教育、脱产培训或在岗训练，将其图情知识提高到和其他经过图情教育的图书馆员相同的水平上。另外一个办法是从相反的角度做起，从图情硕士中挑选有某种专业背景的人担任学科馆员，并让他们加强该专业的知识。
学图-123：笔者倾向于第二种做法，原因是学科馆员首先是图书馆的工作人员，图情能力标准是最基本的上岗条件，专业学科知识是锦上添花的能力；也不需要图书馆员来做专业教师的工作，不需要过分强调其专业能力，能把图情专业知识和有关学科的图情服务运用到相关学科服务上即可。
学图-123：让非图情专业的人做图书馆员的做法稀释了图情硕士的含金量，从长远看会损害图情行业的就业，打击把图情行业作为事业的图情学子的积极性。‘在图论图’，笔者不能不为图情行业的长期发展而担忧。
学图-123：这点我想法和麦子不同。图情专业人才是可贵，但是服务的热情更重要。一个坐着啥事不做，天天理论来理论去的人才还是不如一个时刻把职业当成饭碗的人来的扎实的。为什么会打击图情专业的人呢？究其实质估计还是有一少部分看见体力活就躲，认为自己是专业的不应该做这些，然后还瞧不起那些做实事的非专业职工，理所当然的认为他们就是来为别人服务的，专业人士是来推广专业的。
学图-123：中国研究者对学科服务提出了新的定位，甚至提出目标嵌入等全方位的嵌入式学科服务要求。这些研究的一个论点是嵌入式学科服务在美国行之有年，效果良好。据笔者调查，中国研究者引用的嵌入式学科服务案例是美国约翰霍普金斯医学图书馆[17]和洛杉矶加州大学生命医学图书馆[18]，均为美国医学图书馆。实际上，拿它们作为美国嵌入式学科服务的例子有待商榷。
学图-123：这表明在美国，即使是嵌入式学科服务，其内容也是‘从图书馆资源出发，从宣传推广本馆的资源和服务出发’，以通识类图情资源辅导为主的一定程度地深入院系，深入程度即使在同一个图书馆，各个学科之间也不一定均衡。如果把这种嵌入程度用所谓的第二代学科馆员的尺度来衡量，即使考虑现在全面使用的计算机和网络技术，也只能达到1.5代的程度，离全面融入、组织和服务一线的服务要求还有很大的差距[21]，更不要说成为科研前哨了。
学图-123：这篇文章是邱葵老师2016年发表的文章。里面很多事实我们现在也没有做到。
学图-123：中国图书馆界没有必要言必称美国，完全可以把更好的图书馆服务呈现给用户，至于是否提供嵌入式学科服务，乃至成为教授和研究人员了解科研前沿的侦察员和前哨，要看几个因素：（1）教授和科研人员是否有嵌入式学科服务需求？在实际工作中，往往不是图书馆想提供某种服务，就会得到教授和科研人员的积极回应，更多的例子是他们不愿意花时间和学科馆员接触，因为他们认为自己没有这种需要，自己知道需要什么，无须他人指指点点。因此，图书馆要开展某种服务，推广服务的努力往往要多于提供服务本身。（2）是否深刻了解用户？追踪学科前沿课题、发现新课题是教授和研究人员的基本科研素质。教授和科研人员，尤其是名校的教授和科研人员嗅觉敏锐，紧紧跟踪同行的研究进展，因为一旦有人先发表同样观点的文章，就必须修改自己的文章甚至改变课题。由于学术交流（scholarlycommunications）手段多元化，正规发表论文的速度较慢，信息交流往往以非正式的渠道如推特（tweeter）、部落格（blog）等进行，非常个性化，很难依靠图书馆员来开展这类工作。因此，图书馆开展脱离实际需求的服务，用户往往不接受。（3）全面开展高质量的学科服务要提高学科馆员的专业素质，包括图情专业知识和学科知识。就后者而言，如果仅仅是本科专业背景，很难满足高标准的服务需求，因此需要硕士以上的学科背景。但要聘用此类人才，可能需要放弃入职门槛要求，但存在较大的弊端。另外，这些人尤其是有终极学位的，往往觉得自己屈就于图书馆，未必满意待遇和工作性质。（4）全面提升学科服务需要核算学科馆员的工作量和人力成本。高质量的全方位服务势必会增加学科馆员的工作量和压力，不能一味地考虑提高服务而忽略人力物力投入及其产出，即要考虑是否物有所值。从学校投入角度而言，可能有成本低但效果好的办法，比如为教授配备研究生助理。（5）要考虑服务的专业含金量，区分服务内容。作为图书馆最有含金量的职位，美国学科馆员从事的是需要图书馆专业知识的服务，而不是低层次的图书馆服务如文献传递。
学图-123：的确，在有需要且有条件的高校图书馆，当然可以提供更好的服务，但对更多的高校图书馆而言，学科服务和其他服务一样，不宜跟风，不应一味地追求高大上，应因地制宜地规划学科服务。
雨过天晴：十几年前我就跟风写过‘学科馆员’的文章，喜欢这个东西，但很快就发现好像不适合周围的环境，放下了。去年我们馆突然设了学科馆员，还专门把我调去，本来我胸心万丈，但是，理想丰满现实骨感，太多事情不是你想干就可以干。
学图-123：邱葵老师说的：应因地制宜地规划学科服务。
雨过天晴：可能是因为有了解、有想法吧，我做不到唯唯诺诺，让干的就干，不让干的就不干，由此陷入迷茫。
学图-123：学科馆员要善于向用户展现自己的图情专业特长，赢得他们的尊重，更好地为他们服务，并通过服务展现专业价值。重视提高用户使用图书馆资源的能力，让用户在掌握这些知识后能更有效地开展科研活动，并非把学科服务的重点放在本应该由用户自己干的事情上。
雨过天晴：亲爱的，不要掉书包，纸上谈兵了。
学图-123：我从麦子的聊天内容来看，他不温不火，徐徐道来，他文章中写的应该是他在实践中真正做到了的事情。
雨过天晴：自己亲自干了再谈。m国和我国基本没有可比性。参考价值恐怕有限。
学图-123：学科馆员，专业馆员，我看了1957年一篇文章，我国学者当时给类似这个职位取名：资料助手。2018年，加州大学已经撤销了所有学科馆员。那么我们该怎么办呢?看邱葵老师的这两篇文章可以结合魏老师的两篇《学科馆员的神话》看。期待对本群学生有帮助。
麦子：@biochem但现在看招聘广告，学科馆员的确是少了。另外和国内的最大差别是：就是过去，学科馆员一般是一个职位功能，而不是职位的全部，这些人都另有主要岗位。也是就是说，我根据学校的课程安排（这可以极其复杂）分成若干学科，然后每个学科指定一个图书馆工作人员负责，这个负责的概念也是各个学校不同，有些就是一个联系人，有些是有预算的，如果是有预算的，那多少有点实权：比如你发现你需要一本书或资源，这个人自己可以给你解决了。当然如果是分成几百个学科，这个钱也是很少。我们学校一直是不多人，但覆盖很多学科，我以前少的时候管10几个，现在我管所有的社会科学和地域学和政府出版物。我最多的时候，所有一次性的采购（不可以需要续订）我自己有5万美元的授权，所以我一直说：一直是教授求我，主要我一直有预算权限。我们学校很穷的，我知道一些学校的中文馆员每年有25万美元的预算，这任务实在有点艰巨。
QQ：@哈哈大笑十年前在上海培训刚接触"知识情报服务"时，就颠覆了自己对于图书馆就是"书库"的认识，再后来接触到"个性化服务"、"学科服务"，面向用户"解决问题"的方案，"绿色无缝对接读者需求"等，使我逐步廓清现代图书馆的概念，并对图书馆的核心一一"资源和服务"有了更深一步的认识，图书馆不再只是做文献的收集整理工作，而是进一步适应读者及用户的需求，再上一个层次，深入具体学科，研究学习，挖掘整理;或者有专门的兼具图情技能和学科专业涵养的专业人才团队，为用户提供这种"高难度"的服务。
哈哈大笑：学科馆员，现在高校图书馆很多都不设置这个岗位了吧。个性化服务更是虚幻，读者行为数据完全获取不到，做不了读者画像，也就没办法提供精准服务。我没有看到过成功的案例。
麦子：@哈哈大笑@哈哈大笑我倒是做了一辈子这个活，而且觉得在一个馆有需要和能力设置的话，这是个好东西。不过，我觉得很多馆不设这个，也是好事，因为只有适合自己的才是好东西，最怕的是攀比心理，或根本不懂这东西的作用，为了设而设。
哈哈大笑：@麦子学科馆员？一辈子那是真爱。
麦子：@哈哈大笑@哈哈大笑就是个工作而已，只要有人付钱就可以了，没觉得有什么爱的。
图图人：学科馆员，按我们馆的老人说，有那个精力和能力不如自己搞科研。
哈哈大笑：@麦子如果在高校还有假期，最完美的工作了，而且有时间带娃，我发现图书馆的下一代清北率很高。
麦子：@哈哈大笑@哈哈大笑的确，寒暑假倒是没有，但每年休假有5周，另外平时时间很松，每天8：30-4：30（我这是很规矩的，因为也有人经常10点3点的），两个孩子上学的接送都是我做的，下一代嘛，我也做到头了。
学图-123：@麦子麦子的文章昨天拜读了。说实话，还有很多没看懂。有空再仔细读。。
麦子：@学图-123@学图-123我有些地方可能也没写清楚，如果你能指出的话，我还可以在正式出版前改正过来。
苍海笑：@哈哈大笑-------不对吧，我们图书馆今年开始完备学科馆员制度，学科馆员将根据学院需求完成相应的数据分析报告、提供相应的资源采访目录、专利检索、科技查新、查收查引、文献传递以及信息素养培训等工作-----这个不需要读者的行为数据吧。
哈哈大笑：@苍海笑你们的学科馆员定义缩水了，可以看看几年前的职责。个性化的那个是另外一个问题，和学科没关系。
图谋：种种原因，各种‘不服‘居于主导地位。标准/规范本身偏少，且多为有同没有差不多。榜样/标杆亦稀缺，东张西望，茫然四顾，多数馆默默地选择了‘走自己的路'，走一步是一步。对于高校馆，人力资源方面，有一定比例，有的真的是已经减掉一半，且仍处于持续‘自然减员’中。基础服务、深层次服务，两头无着落。肖珑：高校学科馆员发展的四个阶段.http://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1152227.html肖珑馆长将‘高校学科馆员’划分为四个阶段：学科联络人、学科服务馆员、学科建设与服务馆员、学科知识服务馆员。从高校图书馆整体情况来看，目前学科馆员服务居于第三阶段的较多，少量尚停留在第二阶段，比较有创新突破的，则开始进入第四阶段，逐步将图书馆知识服务带入教学科研社区，在成为教师科研合作伙伴的同时，共同参与人才培养。’当前存在一种尴尬情形是，有部分高校在‘回归’，甚至陆续‘回归’至‘学科联络人’阶段。
公众号*：学科联络人这个多。
雨过天晴：学科联络人，这个靠谱。
武汉*：我们是学科联络人。
雨过天晴：@苍海笑我们也是才开始，感觉越来越晕，顶着‘学科馆员’的帽子，做着莫名其妙的事情。
麦子：上面的很多关于学科讨论的内容不错，我是太同意@公众号‘奎林说’说的：大多数图书馆，基本的文献服务都没做好，学科服务就免了吧。另外，很多在做的，也是为了做而做，按照现在的‘跟班’定义，要做好实在太难，实际的情形可能就是是把一帮人弄得累死。
学图-123：@麦子@麦子我看了您的关于学科馆员的论文，我就感觉您做起来驾轻就熟，不太辛苦。麦子：
图米兔：麦子关于学科馆员的论述并不是什么新观点，也不国内的领导都不知道，国内的理解都是按自己需求来的，这些个观念也只能麦子来说，很有必要，应该再早些发。
麦子：这就是一个老的不要再老的概念，我喜欢，但多半是情感方面的，如果我是重起炉灶，我肯定不会用这个：因为太费事。我当时主管学科馆员，大约有25个人，但还是有一半的学科是我管的（就是空白，但需要填一个名字）。这是威斯康辛大学的https://www.library.wisc.edu/research-support/subject-librarians/你看看这有多少人，而这明显是重组过了，因为我上次写文章时，记得大概有100多号学科馆员。
图米兔：@麦子感谢麦子！国内背景确实不一样，不管怎样都一直在成长，慢慢总能找到自己的路，能了解国外的真实情况是基础。
麦子：@图米兔@图米兔每个图书馆的情况都是不同的，因为你面对着不同的服务对象，所以，只有合适自己的才是好的模式。我整天说m国，因为除此以外我什么也不懂，并不是说，美国的模式就是必然的模式。延伸出去的问题：就图书馆业而言，国外其实就是只有两个：ALA和IFLA，但这两个也的确不是可比的对象。