cici：请教各位，在哪能查到某学科的核心图书书目？
sonoro*：国内的学术专著很多都是基金项目结项的学术成果，还是能够保证学术价值和品质的。欧美的学术专著没有类似情况。
sonoro*：那就连中文学术专著也没有好的评价标准了吧，如果不看基金，难道看作者和出版社。作者是不是牛人或业内专家，出版社是不是领域内第一的。
今夕何夕：出版社可以做参考吧，至少以前出版社的级别摆在那里。
sonoro*：国内有没有评价的奖项啊，比如什么奖的书就比较好。
boson：为什么非要所谓的评价标准呢？评价学术成果最基本的标准应该是同行评议。光看一下名头、出版社、影响因子、项目来源就能评价一个学术成果的价值？
sonoro*：好像确实也没啥比较好的评价标准，不像期刊虽然影响因子饱受诟病但是确实受业内认可。
boson：同行评议啊。一本书拿过来，同行一看，就知道几斤几两。
sonoro*：可是学术专著，尤其是文史哲类的，好多都是一位学者好几十年甚至一生的成果，同行评议专家能在短期内很好的评价么，比如哲学类的学术专著，他没准都参不透作者的思想。
boson：如果同行都看不懂，不是百年一遇的大家就是nonsense。
清凉桐影：中国的同行评审，评的是水平还是圈子。
徐老师：党同伐异，美国的学术界也无法避免的。好在现在出版个著作容易多了。真正好的东西最终还是会脱颖而出的。
sonoro*：一本高品质的学术期刊描述时候会说：本刊由XXX出版，被XXX索引收录，2016年影响因子XXX图书怎么说呢本学术著作由XXX出版，经过领域内专家严格的同行评议，曾获过XXX、XXX、XXX等多个图书奖项。
徐老师：大致是的，大学科出大家，小学科出小家。北大的刘伟，当年没考上北大图系被调剂到经济系，很快就成了经济理论界的京城四少，如果一直待在图书馆学界，弄好了也就是我师傅杨沛超的地位。人还是那个人，行当不同社会位置就可能大不相同了。
图林晓理：有道理。
sonoro*：大小学科是相对的吧。