节能：大部分馆对于数据库维护基本完全依靠数据商。学校哪个部门基本都可以做，图书馆没体现出啥不可替代性。但是图书编目就算外包了，数据审核就算走过场，这都只是现在的问题，不该是事情原来的样子。就算这样，也得一个懂一点的员工来做。这就是所谓图书馆的专业。职业的专业性体现在这里。就算把书分散到院系采购管理，也需要一个这样的人。
印度阿三：无他，熟尔。
节能：数据库也可能不是这样。
星星：说得好，所以技术系统管理员是可替代，可有可无的。
节能：有些是真的仅熟尔，有的还是需有点相关技能再熟尔。
星星：比流通岗位还差劲。
节能：不参与这个争论探讨。
boson：数据库，说买就买，用户的需求不用调研吗？经费有限，买哪些不买哪些是拍脑袋决定吗？买来之后，读者不会用，不需要培训吗？平时不用咨询吗？数据库试用效果，不用评估吗？其他部门倒也不是不能干，如果想干好了，也就是在那个部门再成立个图书馆就行。
节能：非也。这些工作不具有图书馆专业工作特质。
星星：我们人类往往有个认知误区，认为越高科技越不可替代，其实程序员就是个IT民工。好比帝都移除小摊贩，认为这些人不重要，现在呢，那些技术中产阶级白领连早餐都吃不上了。
节能：说句实话，数据库使用培训，目前来说我没见到多少有意义的由图书馆人员开展的。恕我见的少。我是指图书馆想生存，需要有自己的拿手的，基础的，根本的东西。不能跟风凑热闹而丢了自己，成为谁都可以代替的。
星星：有些科研领导人员确实思维不行。
boson：资源建设、参考咨询不是图书馆的专业特质，只有编目是，这也忒狭隘了。
节能：我只是拿出一个来说，没有否定资源建设和咨询。想到我认为，资源建设很重要。只是什么是建设？值得思考。
boson：资源建设你让学校其他部门做，还不是否定其专业性。
图米兔：图书馆概念在期刊炒的火热，实际应用还差的远呢，有几个像上图那样的，技术有时候是保障，IT民工不给钱人家也不给你干啊。
节能：现在的数据库购买有多少家用什么方式，大家心知肚明。如果我们的建设不止于买，那就不可替代。问题是我们在数据库上，大部分止于买来。
海边：看来星星非常不喜欢系统管理员。
星星：非也，我对系统管理员提出批评，就是讨厌？你们都逻辑思维不行。线性思维。
boson：@节能是你把建设等用于买的。图书馆的‘系统管理员’并不是单纯的系统管理员，即使如扣肉这种走工程系列的，也已经转变成为技术馆员，而在图书馆，技术馆员实际上是最好使的。
郑图-*：我是系统管理员。但是不想干了。正在做验收ppt。一两个人管理一个数据中心，管好累死，不管会出问题。
海边：标引自建数据,也是一样累。因为对象老在变化。
郑图-*：关键其他人不干活，比我拿的多的多。
Lazycat：劳心者治人。人家是用心在干活儿。你看不见。
郑图-*：是，谢谢提醒。
boson：最多只看过‘罗辑思维’的，指责学过命题逻辑、谓词逻辑、递归论、集合论的‘系统管理员’没有逻辑思维，挺讽刺的。
星星：系统管理员具有可替代性，是这个岗位工种决定的，我在表述一个客观事实，个人不承认也没关系。有关个人。流通岗是一种熟练（熟脸）业务，培养一个新人很花时间，和计算机岗位不一样，它不接触大量人群，而流通环节接触大量人群，类似于客户资源管理。
广州书童：不是我说什么，绝多多数高校图书馆馆员，在学校里面就是底层。
节能：这些都是可以激烈言辞而不会激烈关系的主儿。
广州书童：处长以上官、教师系列、行政系列、教辅（实验、图书馆），有编制的还有再低的吗？
Sparks：有道理的。
boson：这是你的观点。处长以上官、教师系列、行政系列，这些岗位我如果去了都能胜任，反过来不行，所以我不觉得比这些低。
广州书童：这只是我看到的事实或者我说认为的现状，但这并不是我的观点，更不表示我认可这种现状。