日月：吴建中老师的一篇好文章，文中指出：由于欧美国家还有一个职业资格认证的问题，因此图书情报学院与图书馆行业发展没有出现像我国所面临的学界与业界之间严重脱节的情况。国内虽然有不少大学开设图书情报学课程，但在较长的时期里缺乏权威性通用的基础理论教材，导致图书馆事业发展缺乏理论指导和智力支撑，学界与业界两张皮现象一直得不到解决，影响图书馆事业向纵深发展。在技术研发、国际图书馆界的话语权建设、图书情报学基础理论研究等三个方面还需继续努力。
麦子：在这里说的事情是拿图书馆的事情做例子罢了，事情不是局限在图书馆这一块。可是因为整个社会急于求成，弯道超车，很多基础的工作根本没做，现在有点尴尬，毕竟吃下去的东西没法吐出来。图书馆在国外的发展是有一个相当长的过程，里面有很多各种思路和实践，现在的很多做法是由很多宝贵的失败例子和已经不做的东西做铺垫的。美国现在很多在大力做的东西往往起码是20多年前开始构思，然后在最近20年里布局，一步一步做。但国内是没有这个过程：我现在有钱，我要现在最先进的做法就是了，最好是更新的做法。这里有太多的问题：1）因为国内的图书馆土壤和国外是不同的（不是国情，因为国情是不想做某事的时候拿出的借口），我说的是应该做而没有做的欠账，比如：职业门槛、全国性的检索和互借系统（最近OCLC的老丘不来了，我想他是看穿了），高效运作的联盟等。这类东西没有，很多东西是没法做的，也做不好。2）有些人（现在就换一个说法，反正老人和@图谋知道）都想刷存在，过一段时间就把自己半知不解的东西渲一下。但新东西是需要时间的检验的，你不能因为急于创新，自己又没思路，然后把国外还在试验的东西按照未来图书馆的样本来讨论，这是很要命的。3）在和国外的交流里又一个很大的问题，就是中国比较喜欢IFLA的平台，当然，出于ZZ考虑，我可以理解，但我个人看10个IFLA是比不上一个ALA的（我这是很客气的说法了，因为一个是图书馆，一个是个人会员）。这连带的问题是国内在比较高的层面上（我认为个人是有的，比如@鬼子小肥羊)其实并没有有系统地接触到美国图书馆的做法，从而学到实质性的东西。你只要看看一些国内论坛上请的人就可以了，凑热闹而已。我有时遇到一些真大佬，也没有什么大的名头，而且我觉得他们真应该到中国去讲讲，但这个渠道是不存在的。这些人都是在另外一个池塘大西洋上飞来飞去。当然，就是开讲也没大用，因为不一样的系统和思路。在图书馆界，其实就是两边：美国对世界，也没什么好坏，图书馆真是没什么大不了的，美国的很多做法是有它的根基和土壤的，其他的地方也学不了。但你真需要坦然一点对自己要有自信，按照你自己的思路，把自己这盘棋下下好就可以了，不要攀比。
苍海笑：@麦子美国有类似教育部项目，国家社科基金项目的申报吗？
麦子：如果是图书馆的话，基本上是通过这个https://www.imls.gov/grants。
苍海笑：研究图书馆学术史有什么理论与现实价值呢？@麦子。
麦子：不知道，也没有想过。这个唯一价值可能是写文章评职称吧。
麦子：https://www.imls.gov/grants/grant-programs我的同事申请过一个，资助人们，尤其是在职的管理员读图书馆硕士学位，拿了6，70万，只要是和我们学校有关的人都可以申请，结果是让3，40人拿到了硕士学位，其中10-15%的人后来做了馆员。很实用的一个项目。
pww：@麦子，谢谢麦子的分享，相较于只言片语的交流，大段的文字更让人深入地理解。
QQ：@麦子麦子老师说的非常实在。真正按照正确部暑，踏实做事的人非常"稀罕"。
学图-*：感谢本群愿意无偿将自己渊博知识分享给我们普通人的所有专家，让我每天的学习收获满满。