木依元：各位公共图书馆同仁，大家好！为完成国家社会科学基金项目‘公共图书馆文化治理功能、效应及提升机制研究’，我们编制了《公共图书馆文化治理能力调查问卷》。这不仅是一份问卷，也是一项挑战，还可以帮助我们更好地了解自己的图书馆。完成此问卷所需时长取决于我们对自己所在馆运营情况的了解程度，从十几分钟到几天不等。感谢各位公共图书馆同仁的支持和参与！《公共图书馆文化治理能力调查问卷》链接：https://www.wjx.cn/vj/rdUx5Jk.aspx。
biochem：完成此问卷所需时长取决于我们对自己所在馆运营情况的了解程度，从十几分钟到几天不等。花几天时间回答问卷？首先填写‘贵馆的全称’有必要吗？之前的个别问卷也有类似的设置。
中原劲草：@biochem这种问题设计是典型的毫无隐私概念，不回答问卷就是了。
诲人不倦：这个是国家图书馆的课题，适合以文件形式下发至各公共馆，如果在群里调研，可能不受控制。
木依元：问卷之中不当之处欢迎批评指正！
中原劲草：这和基金不基金似乎关系不大吧，之前有很多问卷都是给出几个选项，从双一流到高职高专院校，不具体问别人的隐私，笼统概括一下，这样也合理地规避了给别人带来的尴尬啊。很多时候，多关注一下细节，才能得到双赢。
徐徐清风：更像全面收集各馆摸清别人家底的事实数据表，基本上客观调查题。有点像行政上那种清查核算表。
碧沚东楼：这个感觉填完，可以做简要年报了，建议调查组先从各馆年报着手，有些材料，像平面图之类，恐怕要馆方出面，一般馆员手上都没有。
奎林说：事实数据填报都没这么繁琐，先不说隐私啥的，能查全这些数据都不容易，实话实说，本群估计很难收集一份出来，除非乱填。
图谋：而且填事实数据，也是有相应规范的，原则上需要取得授权或许可。一般情况下是图书馆办公室牵头，再由相关职能部门协调。社会研究调查问卷，提问的原则：选择合适的问题形式、问题要清楚、避免双重问题、受访者必须胜任回答、受访者必须愿意回答、问题应该中肯、问题越短越好、避免否定性问题、避免带有倾向性的问题和词语。参照上述原则，这份调查问卷确实有待改进。
万寿寺*：《国家图书馆年鉴2020》出版了，国图的数据可以收集一批，其他公共馆不知道有没有编过本馆年鉴。
黔城图鸦：这份问卷确定难以填写，我在办公室，对各类数据算非常熟悉的了，但看了题目，也是头大。不过教育部高校图书馆事实数据库有些数据是可以获取到的。
木依元：谢谢几位老师中肯的意见！
图谋：关于利用圕人堂开展问卷调查的观察与思考.https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1223648.html。当前各种各样的问卷调查，实际上很大程度上借助行政力量或人际关系来推动的。利用网络社群做调查研究，其实也要稍微做些功课的，需要知己知彼，有的放矢，事半功倍。关于利用圕人堂开展问卷调查，图谋作为‘群主’角色，与部分成员进行过若干次交流与探讨，特此予以进一步梳理，供参考借鉴。问卷宣传样式：问卷名称、网址、简短说明（包含调查对象、调查目的、大致所需时长、致谢）。这样的好处：一是方便人家直接填答（而不是另外花时间去识别）；二是明晰调查对象；三是清楚您想干什么，让人做决定是否参与。有的问卷，半小时也不一定能答完。换个角度思考，偶尔为之还行，次数多了，谁都会反感。这里有另外一个原因，就是群成员的水平参差不齐，有一定比例是在读学生，一定比例是未接受过研究方法训练的一线工作人员。圕人堂群里真的潜伏各种能人、牛人。圕人堂其实是圕人共同的平台，充其量我只是其中一分子，主要是依赖群成员给力。不需要单独谢我，要谢就谢圕人堂成员；更不需要给我额外好处，这会增加我的负担。希望圕人堂这个平台能形成良性循环，能够更好地发挥好作用，让更多人切实受益。