许继*：据调查，我国大学图书馆普遍存在文献资源利用率偏低的现象。我国大学图书馆的文献利用率不足30%，相当一部分资源被搁置。到2004年为止，我国大学图书馆藏书流通率平均低于40%，个别的还不足20%，也就是说有4亿册馆藏图书在睡觉，相当于全国公共图书馆的藏书总量。这造成了极大的馆藏资源、设备及人员的浪费。利用率低和馆藏好坏没有因果关系，实证研究前提是理论正确。所谓的政治正确很重要。
广东小*：是的，馆藏利用率低有很多原因。
许继*：越学术利用率是越低的。
弋痕夕：受众面小。
草儿：应该让馆员与教师联手开展教与学相关导读。
许继*：这样说吧，公共馆藏内在假设读者资源需求是同质的，因此利用率有意义。学术馆藏则内在假设读者需求是异质的。学术与创新高度相关，每一个创新都应是唯一的，所以学术馆藏不能以所有读者使用平均数来测评。
生清：支持许老师的观点。一味学习公共馆，单方面只以利用率来评估资源优劣，这样的学术馆馆藏，或许真会出现馆藏资源危机。记得听一位高人说过，一切资源存在皆有价值，图书馆具有传承保护这些文献资源的使命，即使相对来说没有利用率，但不能说明这文献就没有价值。
lib2005：事实也是如此，我们馆是个小馆，20年前的样本书，一直没有贴条码，直接放在流通库里了，随借随时加工，每年这样的书都能加工10多本，历史造成的，数量也挺多的，每本书就一本，没有人加工，只能采取这种化整为零的办法。
图书采选：高校图书馆有相对特定的对象和目标，有不同于公共馆的空间和服务模式，高校馆不能完全学习公共馆。
lib2005：有位大师也说过：书只要在架子上放着，早晚有被借阅的时候。
图书采选：高校是知识的生产和消费地，师生既是知识的生产者和消费者，是深入的自服务者。
顾*：我觉得此类说法不过是辩证法式的诡辩，没有指导意义。按此说法，所有的书都不该剔旧？
清凉桐影：按说，书架能放开的话，能不剔旧还是别剔的好。
顾*：我较真了？呵呵，如果心灵鸡汤麻木了人的心，我到愿意较真一下，让人们清醒一点。前提是你有足够的地方，而且你不计较存储管理的成本。
清凉桐影：地方足够，我也意见还是修补，不剔旧。
顾*：总有一天，你会地方不够的。
贫尼爱*：文献老化。
顾*：最要命的是什么？--这些陈旧的图书干扰了读者找到他需要的图书的视线！所以，除了版本图书馆，其他图书馆应该慎重。
贫尼爱*：放密集书库。
许继*：具体到个别图书馆拿图书传承来说自己的馆藏建设正确性是上纲上线思维。绝大部分图书馆曲解自己的传承功能。图书馆不是要把自己买的书传承圕人堂周讯（总第57期 20150612） 愿景(VISION)：圕结就是力量！这点做的不好。
清凉桐影：互通有无，电子资源还行，纸质资源的互通还是存在诸多难题。
许继*：作为高校馆，第一义务是传承本机构出品文献。电子资源都网络版，指有使用权，别提传承了。
星光：馆藏得保持动态化，书籍是功用而不是器用。
清凉桐影：图书馆的馆藏建设。争取收藏的书别被子孙后代重新送到造纸厂回路就行了。
弋痕夕：有一些系统的收藏还是不剔旧的好。当有了新版本，则老版本剔旧。
眼望雁塔：现在对馆藏的理解与过去差别较大，强调使用率比较多，对传承文化重视不够，主要是很多人认为网上都有了，不需要再保存了。
弋痕夕：不能绝对滴说没有价值，然而不能算需要保留的重要文献。
麦子：流通率低和书的质量好坏没有关系。书的绝大部分的流量是在出版后三年内造成的。书放在架子上早晚有人读在有些情况下的确有可能，比如你只有100本书，但如果到了500万-1000万没有复本的情况下，很高比例，90%以上的书，是不会再有人读的，这和什么导读之类根本没有关系，而且导读其中大多数的书可能是有害的，因为再同样的地方，你可以找到更好，更新的书，这些前面没有人读的书可能是陈旧或。
麦子：关键的解决办法是建立地区性的储存中心，作馆际互借。
麦子：传承永远是图书馆的一大功能，但这并不意味着需要每一个图书馆保留同样的书，而且还有复本。在新的时代，要用新的传承思维，而这正是国内图书馆管理阶层缺乏的东西，此外，作这个事需要：很大的投入，而且是在背景上操作，没有人能看得见，很多人思路没有到这个阶段，没法理解。
清凉桐影：等到了儿子和孙子想使用的时候没得用了，那时候就理解了。
麦子： 这个问题可能也不会发生，道理蛮简单的，这些书包括鸡汤类，在美国都有。到了曾孙时，作者死了过70年，这些书的电子版就可以在谷歌上看到。
顾*：那大概是想用秦始皇焚的书的时候，不过现在的出版物理论上国家是有版本图书馆的，愁什么呢？我倒是担心信息量太大，以至于形成实际上的无法阅读。
清凉桐影：我的意思是具体到每一个馆的馆藏建设，短期内看不出什么问题，时间久了就会暴露出馆藏建设的质量了。