北纬40：请问要想了解哈佛大学的图书馆馆藏政策和战略规划怎样可以找到比较全面的？
麦子：这个哈佛问题我们以前讨论过，他们是相当混乱的境地，而且是独一无二的尴尬。一两句话说不清，但结论是：不值得模仿。另外，回答你这个问题，先要回答一个很麻烦的定义：什么是哈佛图书馆？
印度阿三：老美的大学有好多个图书馆，也许每个校区或学院都有自己的图书馆，所以很难定义，或许都没有统一的叫法。而且好多以捐建人命名的，听起来昏乎乎的。@麦子对么？
麦子：
@印度阿三，哈佛的问题是你说的情况放大很多很多倍。尽管它有90个图书馆，但‘图书馆’可以管理的系统大概是3-4个: widener, Lamont等，就是主馆和本科馆等，其他大多各自为政。另外就是widener，他们有太多的，比如三、四百个是起码的长期基金，而每个都是有不同的用途的，绝对不可逾越。所以，在图书馆方面，哈佛就是个恐龙。不过我挺喜欢那些古老而厚重安静的图书馆。现在在交流和学的，都是一些很小，根本名不经转的学校的一些具体别致的做法。
gaozy：我觉得这和文化有关。如美国文化突出个体，更加务实。我们追求的是统一、和谐，像榜样靠拢。
gaozy：
@印度阿三，，我也觉得厚重感的图书馆挺好，他们应该也在求变，所以空间再造？
麦子：
@印度阿三，，现在强调个人家居式的阅读空间，那种一本正经的端坐设计，很难吸引读者。强调隔离，和空间的综合利用。
印度阿三：家居式阅读不错，都弄成自家书房，来去自由，高谈阔论，但也是公共场所。
麦子：你们说的没错，我也喜欢过去那种，但现在时代变了。
印度阿三：是，但现在奇怪的一边强调空间转型，一方面又大规模采购纸质书，没地方放，好难搞。
gaozy：国内都尝试pda了。
麦子：印度阿三这个问题绝对是中国特色，包括很多国家层面的决定的矛盾之处。
印度阿三：也算是大变化吧，时代在挟持人转变。
gaozy：我们要变，我们要学习的一个。阅读空间设计确实是需要更多转变。希望公共和私密能有更好的平衡。
印度阿三：似乎没有比较成功的例子，公共与私密平衡，个性化的话利用不高。
麦子：
@印度阿三，我们图书馆的阅读空间多，而且舒服，所以没有更舒服的，人不来。
印度阿三：是的呢，空间转型中图书馆凭什么吸引人进门，这是个大问题。