青荷：@顾建老师，我有一个疑问：1300多所高职院校，121份问卷的代表性？高职院校发展，经济发达地区和落后地区应该有所区别，样态有所不同，不区别地域、经济以及文化理念‘比如广东地区图书馆文化发展态势明显好于其他地区’，样本分析的科学性问题如何保证？
顾*：@青荷这样看，从高职院校的数量上说，馆长大约有二千多人，121份答卷确实太少了，但是，1.考虑现实性，实际上高职高专馆长群有四百人左右，加上各省的馆长群，我请馆长帮助散发，但是实际参与的就是这么多。2.代表性，是否一定要全部调查到呢？也未必。这个问题涉及一些统计学社会学方面的知识，哪位能详述，我愿意聆听。3.我文中所言的代表性，只是从回复者的身份而言的，表明调查结果不太受被调查者身份而影响。
顾*：不同地区、经济文化的差别确实存在，本文因为参与调查者不多，无法详细分析，但是个人认为，在中国大一统的社会背景下，特殊地区情况特殊经济情况，至少在我这篇抛砖引玉的文章中似乎意义不大。
顾*：实际上馆长的职业门槛是关键的关键，对决定因素的馆长，除了职业门槛，还有更好的办法吗？
青荷：第五期上也有我一篇文章。我自己调研中有这方面的问题，想请教一下如何解决？
Follaw：@青荷顾馆这个研究，属于探索性的研究，一百多问卷也是反映问题的。顾馆用的问卷也是非标准化的。探索性特征比较典型。从很规范的实证研究来看，探索性的研究是其基础，也非常必要，尤其是对于这种很难开展抽样调查的研究。探索性的研究可以为后续研究探明研究问题、研究假设是否有必要继续研究，问卷的进一步标准化，明晰抽样规模和难度等。
顾*：@青荷哪一篇？一起探讨。
顾*：调查研究在国内最大的问题是数据难以获得。
Follaw：@顾健顾馆现在说到的代表性和@青荷青荷所言及的代表性是一个意思。主要说的是采取抽样调查设计的研究，其样本规模大小确定及对研究总体代表性的问题。所以说一般，调查并不需要对研究总体中每个个体进行调查（除小总体，如50个，用整群调查方法的除外）。抽样调查中，一般采用的多的是：简单随机（概率）抽样，分层抽样。2015.5.21，全国有1334所高职院校，包括国家示范和国家骨干各100所，还有按照教育部学校类型划分文史哲、体育、医药卫生这些标准，各个类型数量不一。
Follaw：在考虑各省区市经济和教育发达程度、各校的办学历史，所以各地各校条件差异巨大。如果对这个总体进行抽样调查，必须先考虑调查的成本、完成时间、完成难易程度、问卷回收情况等等因素，一般先确定一个可信度、一个抽样误差，如95%，抽样误差控制在5%以内，通过简单随机抽样的计算公式计算出一个理论值。然后，可以按照国内一般东中西地区的划分方式，确定第一个层面，在按国家示范、国家骨干校、其他学校，在确定一个层面，分别计算每个层面的总体数量（还可以继续分层），然后将计算得到的理论值。按照每个层面的权重计算每个层面的样本数，然后在每个层面随机选择学校，进行调研。这基本上算是一个完成抽样吧，这样的样本就叫做有代表性吧。