河套学院：各位老师和前辈，我是高校图书馆的，有个分类上的小问题想请教一下。像《实用理工英语口语》这类书，该不该组配319.4呢？如果组配了，就和理工类的书分开了，读者不容易找到。如果不组配，好像又不能完全表达。好像这一类的书我都拿不准，请老师们赐教。
tianart：用冒号组配分类，H319.6：T,我记得口语是319.6。
徐徐清风：英语口语类分在H319.9。
2014：是呀，直接就该分到口语类，再组配理工。
徐徐清风：英语读物类H319.4才需要组配。H319.9不需要组配。
2014：口语不需要组配吗？
河套学院：哦 那直接就H319.9吗？理工怎么体现呢？
徐徐清风：中图法第5版是这样规定的。
守望书林：分类时候，能组配的最好组配，这样能提供多途径检索，读者从理工类，乃至英语口语都能检索到。
河套学院：确实 319.9下面没写组配 .4有。那组配了在OPAC可以查到组配的是吧。
2014：纠结为什么口语不组配呢？
徐徐清风：可能口语会话，虽然会涉及到专业，但不是系统的专业内容，也比较浅显，所以用不着再按学科组配吧。
节能：我觉得入语言还是专类，各学校可以自己确定。但均组配一下为好。
生清：不过，从方便读者角度来说，直接分在理工类，在中图法中也是有依据的。
2014：晕了。
节能：原则上应入专类。
生清：国图的医学英语书直接就在R类。
节能：个人理解，h3是针对纯语言学习的。大学馆可能入在语言类的不在少数。这可能和读者身份有关。
徐徐清风：如果只是专业英语，分在各专业肯定没问题，如果是有关专业的纯口语或会话类图书，分在各专业的不多见。
节能：对，实际上分在语言类的多。但一般来说，为了读者不混乱，会一刀切规定入专类还是语言类。
生清：所以，遇到这种情况，我大多会做两个690。
徐徐清风：因为从读者角度来说，想练口语，话题本来就是多种多样的，各种口语书都会涉及到不同专业。还不如直接到英语口语类去找更方便。
节能：我们学校就一刀切，入语言。而且没组配（这点是历史不组配，现在考虑是否该变变）。
生清：我们原来也是，不过后来发现这样的弊端很多，H319.4架位明显不够用，倒架痛苦不说，读者找书也怨声载道，后来就改了。
徐徐清风：国家图书馆的数据都分在各专业的多。
生清：其实中图法第五版中，也有分专类的例子。
徐徐清风：跟图书馆有关的口语，又都分在H319.9~ 好像不太承认专业性似的。
生清：你发这些书的年代都在2010年以前。
节能：所以啊，以出版为开头的数据统一很有必要。数据一条线下来，从出版到图书馆终端一致。
徐徐清风：但跟理工医类有关的专业口语，国家图书馆一般分在各专业类了。
河套学院：嗯，就是这本书，我刚才也找到国图这个了，所以很疑惑。
徐徐清风：是否可以推测出国家图书馆的分类标准就是自然科学类的英语口语，分在各专业类的多。而文科专业类，就处理得比较随意。
河套学院：这样的话，高校馆是不是统一放在口语类更合适？
徐徐清风：同样是银行方面的口语教材，国家图书馆有分在H类的，也有F类的。
生清：这样的结果估计和时间有关，标准不同。1999，和2012。或许可以这样说：中图法，也在不断进步中……
徐徐清风：有可能。可能从2012年起，就分在专业类中的多了~~
生清：个人心得，仅供参考。
徐徐清风：编目问题，还是跟着国家图书馆走比较好，不用个人多操心。再结合本馆学科实际情况，并没有绝对的对和错。
生清：是的，长期以来我都在践行‘以人为本’的编目原圕人堂周讯（总第124期 20160923）- 7 -则，实在拿不准，就做两条690字段。
节能：其实，不管国图还是calis，目前编目由各馆共同建设，所以怎么做的也有，出现分去哪里都正常，没啥疑惑的。