二木：想了解一下，本科院校生均图书要求是100册，如果不达标会怎么样？在哪个文件上可以查询得到？我们学校评估办不愿意让我们看详细文件，想自己查一下。
豆*青：我们下周本科评估，也没达标，然后写了一个五年计划。
二木：所以想问问各位有没有原文件，指导一下。
豆*青：学校很重视，经费猛涨。
小肥羊：教育部关于印发《普通高等学校基本办学条件》http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s7050/201412/xxgk_180515.html，这里有详细的文件。
烟大*广：现在对生均馆藏在淡化，我们上个月刚评完。
豆*青：我们反正把数据报上去，评估办看看办，该给经费给经费，该给人给人。生均数没达到，学校不给钱，图书馆难道自筹？
二木：生均100，对不少学校图书馆，都不是个轻松的事。
海边：不限纸本书吧。
豆*青：是算学生当量还是实际人数？如果按学生当量来算，现在研究生、留学生数量增长太快，资源经费根本跟不上的。
烟大*广：我们现在的生均馆藏比2004年本科评估下降了10册，就是研究生、留学生增加的结果。
海边：这个指标确实该淡化，最近几年经常提到突击买书充数的后果。
烟大*广：现在也没必要了，专家也很理解，电子的利用率明显提升，纸质在下降。这次来我们馆的专家，比较关心经费和数据库的情况。有个专家还建议，进一步降低纸质的复本（我们现在是2点几）。
豆*青：而且，馆藏还跟历史有关。
清凉桐影：生均册数的弊端已经显而易见了，估计教育部制定评估标准的时候没征求过图书馆专家的意见。前几天评估的时候，我们馆长向评估专家组组长建议以后评估的时候按照生均给图书馆拨了多少经费考核，避免按生均册数来考核弄得花钱买垃圾。
图谋：如果还关心信息网络基础设施状况更好。
烟大*广：是，我们这样建校30年的，确实缺乏累积。
豆*青：一个建校十来年的学校，你算生均图书？
烟大*广：生均经费是个好办法。
图谋：还有一个现实问题，办学历史较长的馆，长期积累中的书，有多少应该是剔除？这方面，当前模糊处理了。
豆*青：宁波诺丁汉学校不错，但如果按这个指标去评估，还真是问题。
二木：剔除好象真没听说有什么规定？
烟大*广：是呀，我们这样的图书馆也存在旧书的处理问题，但为了生均馆藏，都没法剔旧。
豆*青：可以算五年或十年生均购书。
烟大*广：下到密集书库的是所有的复本，其实留一个就行。
boson：经费不多还想提高生均图书量，都买几块钱一本的小薄书。
*青：按照文献半衰期来看，其实基本15年左右差不多了。
二木：参观过一些馆，其实很多旧书，他们都只是找个房间堆着，一点用处没有，除了充数。
烟大*广：所以现在的纸本书是看得人不多，但占了太多的空间。
清凉桐影：5元钱一本的文艺书买100本和100元一本的专业书买5本花钱是一样多的，但是到了评估的时候，作用却完全不一样了。
豆*青：这个指标一直诟病，但图书馆一直不想修改，因为这是图书馆向学校要经费的法宝。
烟大*广：我们也有一部分这样的书。其实现在电子资源的经费已经超过一半了，甚至是一多半了。
图谋：当前有的高校馆，不仅纸质资源利用率一年不如一年，实际上数字资源利用率也是一年不如一年。我不知道多少馆呈现该状况？
豆*青：资源集聚效应。
二木：生均达到或超过100是合格，生均不到50是不达标限制招生（黄牌），那么请问，生均50-99册，算什么？
老玲子：就是哦，以前从没注意过这个。
中原劲草：这也就是说那些新开办的三本院校很多都是不合格的嘛，只有老牌的学校才合格。
豆*青：那算可教育的对象。
圕人：改为生均经费也不太合适，以后学生人数不会增长、甚至会下降，但数据库、图书涨价越来越厉害。