月夜：研究阅览室是否应该允许学生带包。允许学生带包，担心丢书；不允许带包，不方便学生。向学生发放调查问卷。写了一篇论文。各有各的利弊。带包进入阅览室问题探讨。结论是各有利弊。供大家参考，与一线工作紧密结合。
豆：问卷能否发下参考？
月夜：很简单的。允许带包，有利于学生休闲，参考，方便。这个属于图书馆服务。
豆：从用户带包行为看空间利用发展。
月夜：阅览室不仅可以看书，也可以上自习。但太多的读者带来空间的紧张，尤其考试期间。图书馆的空间不够。需要扩建图书馆。如果不许带包，阅览室的读者就少了，空间就够用了。是个两难决择。最好引入博弈论。
碧海潮生：基于可视化视角下大数据支撑读者带包阅览行为决策分析。
月夜：可是中国国情，图书馆都小，学生人多，所以考试期间座位紧张。跟国外不一样。国外的图书馆座位都很宽裕的，学生不会为了座位打架。
豆：如果调研结果表明，用户更愿带包，由此带来系列问题，怎样去从服务与决策面提升解决。
月夜：图书馆一方担心丢书。建个新图书馆，保证足够大。要加强图书馆保安的力量，严守图书馆大门。
豆：如果简单说扩建解决，那不用研究也知道结论。统计研究，下一个众所周知的结论，确实不合适作研究论文。建议从两方面入手，一是研究方法，二是分析角度。
gaozy：你看我昨天讲的，调研调研各个高校赔书制度，提出有益思考，中图学报都能登。当然我个人研究水平也谈不上了。但是研究的思维还是有一点的。不过不要灰心，只要坚持在圕人堂学习，还是很快提升能力的。
月夜：但是文章要写得有高度，得引入什么理论才行。要不，就事论事，再怎么说，层次也很低。要引入一些专业术语，理论什么的，最好老外说的话。最近大图学报还登载了一篇有关赠书的文章，用的调研数据是台湾的，就显得有高度了一些。如果是省内的，或者国内的，层次就低了。哪怕自己也半懂不懂的。基本上写本省范围内图书馆的事，都是普通刊，所以他们都从网站上找国外高校图书馆的数据。或者全篇都是普通人能看得懂的事，在结尾的地方升华一下，让人感觉不一般。什么是研究思维。如何具备研究思维。
gaozy：这么很多博导硕导，我觉得可能比我更有发言权。研究思维。完全是朴素的表达。
闲在心上：只可意会，不可言传。
月夜：我知道，研究的问题太微观了，太直白了。学术就是要雅一些，有书生气。研究思维是一种隐性知识，有的人有，有的人没有。
闲在心上：是一种悟性。
豆：图书馆工作人员，我个人觉得很简单，发现问题，提出问题，分析问题，解决问题找出问题是否具有普适性或独特性。先得出一个结论：如果这个结论有意义，那就去研究，去按八股文格式去丰满；如果意义不大，或论证难度太大，那就放弃吧。
月夜：读者能否带包进入阅览室就是一个相当现实的问题。解决问题的对策就是加强保安。分析问题就是利弊分析。
豆：编辑已经说了研究太简单，你还在纠结你的思想观点不放。.
月夜：看来科学研究是一种复杂的事情；这是实践研究，可是看阅览室的，研究不出什么理论。我们要研究自己最熟悉的事；我们接触到的就是这么大的天地。
云：我觉得现在刊物，对于基层工作简单现实问题解决的不大好发高度高一点理论强的比较容易发。
闲在心上：现在都有门禁报警，我们是允许读者带包带书进的。人性化管理。
我徂东山：表达一下个人看法：一、细节研究有意义，贴书标怎么摸浆糊，图书找不到的问题都有人研究，而且能发核心期刊；二、是否允许带包进馆不是非此即彼的，有第三种管理方式，比如读者资源寄存，提供手机充电服务；三、有人认为适当丢书也是图书馆的服务成本，比如梁启超、程焕文老师。（供你参考）。
月夜：梁启超在什么地方说过这话。
我徂东山：香港中文大学（深圳）图书馆提供寄存服务，提倡手机寄存，寄存期间可以充电，自愿还是制度我记不清了，你可以自己查。梁启超西方考察日记中提到，一个美国图书馆馆长说的，他很赞成这个观点。
绿雾：不是说不能研究，只是善意提醒你，化大量时间辛辛苦苦研究，编辑部不买账，你能执着深入研究下去当然是好事，也希望你能修成正果。
图林小子：主题，方法，视角，结论，对策起码有个方面要‘新’。既你然接触的只有这些，那就需要创造条件通过多种途经积淀。
几木成图：多看看文献,，从服务方面考虑呢？