道无言：《人民日报》（2018年01月18日19版），书店也是图书馆（金台论道）http://t.cn/RQaETkH。这是要怎样，承认图书馆不足，又认可‘最美书店’，无利润支撑，书店能持久吗？混淆概念，图书馆又走向何方？
gaozy：其实这样的新闻暴露出两个问题，至少一是对阅读的理解不够深刻。第二次计划经济的思维在脑海中有深刻的烙印。
hanna：书店干这个，那得纳入图书馆体系当中来啊!谁会干赔本的买卖？
gaozy：所以我觉得像一些著名的图书馆的专家要在这种公开的媒体上发声，要把图书馆的知识向所有的人进行普及。毕竟我们专业的期刊，相对来说，受众面还是比较小的。
道无言：专家不接地气，忙着研究、自说自话、自嗨。
星星：书店的书谁审核。
道无言：解散图书馆，图书馆的职能简直被忽视。
星星：白租给书店，它仍旧是赔本的买卖。这段说孩子放学去看书不买书。小编看来不懂基本经济运作。
星星：商品价值交换课程白学了。
gaozy：这让我想到了我所在的宁波市。前段时间呢，出台了一个政策，那就是为了弥补公共厕所的不足，相关部门拟对针对市民开放的一些餐厅经营场所的卫生间按照蹲位进行补助。每个蹲位每年不高于一万伍，鼓励有条件的场所像社会提供公共厕所功能。
星星：书店和图书馆本来是合作单位，现在楞给小编说成变成竞争对手。
gaozy：我觉得这种是为民办实事。也是想方设法为民办实事的体现。至于你说书店，说句实话，你要有也可以，没有也行。如果说要补助书店，我认为呀，不如补助公共厕所。有的咖啡店环境也不错，也配了一些书，他是不是公共阅读空间？这种文的作者真是扯。
hanna：真是扯。
道无言：看来去年的公图评估让上面失望了，要改革图书馆行业了。
印度阿三：合二为一，大家都高兴。
星星：又是我说的那种人，有爱心而无知，善良而愚蠢。
印度阿三：书店的书卖不掉，图书馆来兜底。
道无言：可不是一般的作者。
gaozy：其实这个办法是好的，完全可行啊。有的高校图书馆因为评估啊，各个方面的图书量不够啊。这个可行，三哥的这个说法可行。可行，太可行了。
印度阿三：这人作者是哪个地方的。
gaozy：这种作者应该拉到圕人堂在线教育，批判一番。
图海扬帆：嗯，吊批吊打。
gaozy：玩笑之余，我倒觉得大家真的可以试一试给人民日报投稿，把相关的观点表达出来。理论性文章人民日报录用，核心啊。
星星：有人说政府浪费钱在书店上，总比浪费在建老年麻将馆舞厅要好。起码把钱浪费在书（知识）上。
道无言：收集意见，把这期图人堂周刊发给人民日报主编。
慢蜗牛：给俺们村里也建个亮丽书店呗，回来好几天，没地方转悠。
道无言：看到的动个手，给文章评个分。
印度阿三：中国新闻出版研究院出版研究所副研究员，鲍红。
郑图-*：砖家说是就是。
图林胖猴：欢迎各位大神以文论道，好好批驳批驳这位鲍专家，让她感受咱们圕人堂有力量。
gaozy：我们这里副研究馆员，研究馆员都很多。我准备也写一些投一条，看看能不能中，这可是扬名立万的好机会啊。
道无言：出版业不是走市场经济的吗？图书馆如果按市场经济来办，能有人投入吗？前些年的读书社什么的租书摊现在在哪里？
慢蜗牛：租书屋为什么不见了，是赔钱了，还是内容被管制了。
hanna：赔钱了。
慢蜗牛：又被电子产品冲击的，技术的发展，得产生多少失业呀。
道无言：大概是赔钱了，一本书一天0.2元的折旧费，有图书投入、房租、人工工资等，图书品种不全、经济实力不够，能撑多久。