宁凝：网络百科印象调查https://www.wjx.cn/m/29962192.aspx。本次调研主要针对高校任课教师群体，不包括高校图书馆馆员。请各位任课老师帮忙填一下先谢谢各位老师了。
图谋：居然不包括高校图书馆馆员?
牛牛：发在这里太不合适了。
宁凝：主要想了解高校教师对网络百科用在学术研究中的态度。
冰花微雪：填了一半发现不包括图书馆馆员。
图谋：说明对圕人堂群缺乏必要的了解。圕人堂群有教师，但比例比较低。在这比较低的比例里，愿意填写问卷的，又要打好多折。
图小锐*：群里图书馆的各位老师，我是湖北省图书馆的工作人员。我们馆里有个关于读者征信的项目，恳请群里图书馆的老师抽1-2分钟帮忙填一份电子问卷。希望各位老师能够提供帮助！https://www.wjx.cn/m/31503968.aspx?from=groupmessage。
图谋：图谋的角度，更多的是提醒，有必要‘知己知彼’。不然，有可能真的是‘既不利人，亦不利己’。假如收回100份文件，其中90份是高校馆员填的，你这个面向高校教师的调查，‘信度’是站不住脚的。
图谋：这两天发问卷调查，比较密集。这两天的几份问卷，我全部答了。给我的印象是，总体来说，问卷质量挺好的。图小锐同学那种样式，我觉得比较靠谱。有自我介绍，有调查目的及调查对象的说明，还比较有礼貌。我想这种形式，愿意支持的成员会更多。宁凝同学这份问卷，估计还需要适当加强对高校教师群体的调查。因为在圕人堂群，你回收的问卷，高校馆员占的比例会比较大。
图小锐*：因为我们馆今年就可能实施这个方案，所以要得比较急，这几天打扰各位老师了！
宁凝：馆员也是辛勤的教师群体，我主要调查的是专业任课教师。是我没有表达清楚，造成了误会。在这里给各位老师道歉，是我的不好，是我的表达方式不对。
图谋：关于利用圕人堂开展问卷调查办法（建议稿）.http://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1054025.html关于利用圕人堂开展问卷调查，现提出以下建议：1.内容需与圕主题相关，问卷符合相关规范。2.回馈方式：（1）红包形式，可以是随机形式，也可以是有针对性发放给参与调查的个人或群体；（2）资助‘圕人堂发展基金’（《圕人堂周讯》大事记予以记录，金额50-1000元为宜）；（3）适当时机适当形式分享相关调查所取得的成果。
图谋：圕人堂自建群以来，已陆续有一些利用圕人堂开展问卷调查的成果公开发表。有的在文中有较为明确的说明，有的模糊化处理。对于切实提供了帮助与支持的，提倡以适当形式致谢。这将有助于形成良性循环。
图小锐*：同意图谋以上建议。我们和公共馆联系比较多，高校这部分有缺失。希望调研能够完整，所以在群里发了问卷，打扰到各位老师了！
图谋：@图小锐同学图谋觉得这不算‘打扰’，从长远看，其实是互利互惠。符合圕人堂群规范的事情，不需要专门找群主或其他管理员审核。这样会给彼此增添负担。圕人堂这样的网络社群，主要就是发挥‘微价值’或者说‘长尾价值’。‘圕人堂’的灵魂是‘圕’这个字，意在圕结一切可以圕聚的力量，凝心聚力谋发展。期待的是圕人切实受益！
麦子：以外人的身份讲，这里的不少问卷是不适合让图书馆员填的，实际上，就是作弊嘛，但鉴于图书馆的研究就是自娱，所以，就睁一眼闭一眼。但还真有人把自己作为老师，那就不对了。反正我不是老师，我也不想做老师。
图谋：图谋以为，更多的可能属于学习与探索的过程，与‘作弊’有所不同。‘圕人’指图书馆及图书馆学相关人员。它包括图书馆员、图书情报专业教师和学生、图书馆利益相关者（包括政府主管部门、相关资源商、硬件商、平面媒体等等）。圕人堂的‘圕人’确实包含上述人员，年龄范围：10+至70+均有。
麦子：@图谋问题是谁填了表？每次都说帮忙填表，没说：我这个问卷是针对上课教师和拜教授的，这里的大多数人不要填。
图谋：那是因为是在‘学习与探索’，实施调查者，许多问题没有想到。
木木贝：确实在开始的时候强调清楚调查对象，对象没搞对，损人不利己。